作者wilsonl000 (瘋狂飢渴男的就好)
看板CFP
標題Re: [請益] 家人的1000萬理財規劃
時間Fri Dec 21 23:47:12 2018
※ 引述《bennygameii (鹼性椅子水)》之銘言：
: 各位好
: 小弟家人因種種原因須將房子賣掉
: 扣一扣會淨剩1000萬
: 但父母已經60歲退休
: 這1000萬是需要供應兩老接下來的生活費
: 所以不太算閒錢
: 或是說需要有一定的現金流
: 而兩老的淨花費約4萬/月
: 目前小弟的想法是將1000萬全數投入現金殖利率>5%的金融股
: 算一算每年會有至少50萬股利的生活費用
: 足夠支付兩老的生活費用
: 但全數all in到金融股似乎也不是太妥當的作法
: 畢竟若有系統性風險發生
: 這筆錢會全數歸零
: 所以想上來問一下大家有沒有較好的理財計畫？
: 感謝大家
將錢分成兩份
200萬預備金，以定存or躉繳保單方式辦理
需要用錢就將定存解約、保單質借/部分提領方式拿出來
800萬投資，採用投資型保單，
連結標的自選，可以挑穩定配息的債券基金(目前找投資等級債為主)，
身故保本，投資的損失由保險公司承擔，
但要留一筆錢去扣危險保費，不然配息會越來越少。
以年化收益率6%來算，每月配息也差不多4萬，
現在美元利率算是在中性水準(不會太高也不會太低)
長期來看是還不錯的選擇，波動也較股票低些。
畢竟投資一定有風險，你把1,000萬元all in金融股，
若遇到股價低落，急需用錢的時候也還是得認賠賣股。
有預備金的話就比較不怕。
理財規劃沒有標準答案，參考看看。
以上的規劃是比較懶的，你如果對投資比較有想法，
這種規劃不太適合，因為投資型保單前期費用較多，
還不如自己選股+定期險，自組投資型保單XD
但如果平常有自己的事要忙，投資比較沒空研究，
通通用保險規劃就是圖個方便。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.220.41
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFP/M.1545407234.A.521.html
1F：噓 jhihansyu: 投資型保單？ 12/22 00:05
2F：→ sagarain: ？ 12/22 00:37
3F：噓 ntoufatman: 這篇不好 不推薦 12/22 00:55
4F：→ iplug: 將錢交給一群勝率有時輸給猩猩的專業基金經理人操作，不保 12/22 01:20
5F：→ iplug: 證獲利還每個月扣你保管費，推不下去... 12/22 01:20
6F：噓 antiyahoo: zzz 12/22 07:16
7F：噓 Sana: 莫忘富邦特 12/22 07:41
8F：噓 LooKMeUUU: 不噓對不起自己=_= 12/22 08:33
9F：噓 ALegmontnick: 謊言 12/22 09:00
10F：噓 tzjwinfcha: 純噓投資型保單 12/22 09:01
11F：→ shadow0326: 反串？ 12/22 09:32
12F：→ shadow0326: 明年金管會規定老人買投資型保單要錄影存證 12/22 09:33
13F：噓 siangz: 投資保單 12/22 10:08
14F：推 bluekizuki: 我推回來…投資型保單真是被妖魔化嚴重，然後4樓是不 12/22 11:02
15F：→ bluekizuki: 荐基金的意思嗎？ 12/22 11:03
16F：→ john668: 到底哪裡認為投資型保單能穩定給你6%? 12/22 11:03
17F：→ john668: "宣告"利率可能有啦 不過只是宣告嘛 12/22 11:03
18F：→ bluekizuki: 樓上你的問題…是基金的問題，不是投資型 12/22 11:04
19F：→ bluekizuki: 原po提到前期費用較高，市場上也有低前收的，多找一下 12/22 11:08
20F：→ gn00291010: 為什麼要給保險公司多抽一筆 12/22 11:36
21F：推 bluekizuki: 如果它以後在7、8百隻基金中轉換，終身不收轉換費，放 12/22 11:39
22F：→ bluekizuki: 新的資金進去也不收申購費，如果規劃的是有保額的，還 12/22 11:41
23F：→ bluekizuki: 多給失能險和重大燒燙傷，除了配現，還能有配單位數的 12/22 11:42
24F：→ bluekizuki: 選項…那這樣有吸引力嗎？ 12/22 11:42
25F：→ gn00291010: 還是沒有 你只是在推銷一把能喝拿來喝湯的羅賴把 12/22 11:50
26F：→ gn00291010: 重點是他當羅賴把還不是很好用 12/22 11:51
27F：推 bluekizuki: 我並不是業務員，也沒有要推銷，算了…當我多事 12/22 12:03
28F：推 sachung28: 債券基金比較穩定 一般債券本金不夠厚也滿不起 12/22 12:13
29F：噓 ikaruh: 投資型保單，先噓再說 12/22 12:18
30F：噓 ikaruh: 就已經不熟了，還投資型保單，懂投資型保單的都自己會去 12/22 12:20
31F：→ ikaruh: 找標的了 12/22 12:20
32F：噓 jhihansyu: 投資歸投資，保險歸保險，有人還在護航真是無言。 12/22 12:33
33F：→ sachung28: 只能說工具是看人怎麼用啦 反正如果看不懂商品 不管買 12/22 12:55
34F：→ sachung28: 啥都會賠慘 12/22 12:55
35F：推 bluekizuki: 群眾果然是不理智… 12/22 13:01
36F：→ bluekizuki: 不熟拿來當理由，也沒必要討論下去了 12/22 13:02
37F：→ bluekizuki: 那就繼續漢堡歸漢堡，薯條歸薯條吧 12/22 13:03
38F：→ sachung28: 你分享走錯版了 這邊只要保單都會被噓 一堆嫌儲蓄險何 12/22 13:07
39F：→ sachung28: 況投資保單 但只要有人po問高IRR儲蓄險 下面又會一堆+1 12/22 13:07
40F：→ sachung28: 幫你QQ 12/22 13:07
41F：→ bluekizuki: 不用幫QQ啦，反正懂的人自然會拿來用 12/22 13:09
42F：→ sachung28: 不過若要買債券 會選基金不是保單 投資保單附的保障有 12/22 13:23
43F：→ sachung28: 些滿雞肋 自己做功課規劃會比較全@@ 12/22 13:23
45F：噓 jhihansyu: 看到這麼多"案例"，真的很難這種商品有好感。 12/22 13:44
46F：推 bluekizuki: 葛先生…他身為業務…根本也沒懂那個商品… 12/22 13:48
47F：噓 jhihansyu: 分享資訊而已，漢堡歸漢堡，薯條歸薯條，謝謝b兄。 12/22 14:02
48F：→ jhihansyu: 業務員不懂商品也賣的嚇嚇叫，保戶傻傻買，台灣保險業 12/22 14:03
49F：→ jhihansyu: 日常。 12/22 14:03
50F：→ urger: yotube那個連結講的保單跟這篇回文講的躉繳投資型是不一樣 12/22 14:20
51F：→ urger: 的東西，不能相提並論 12/22 14:20
52F：噓 alau: .................. 12/22 15:19
53F：噓 INGNI: 哇靠，年化保證6%，還不去借錢壓身家 12/22 16:10
54F：噓 transistor: 這個真的不噓對不起社會國家 還有身為人的道德 12/22 16:50
55F：→ urger: 裝睡的人叫不醒，有多少人真正看過投資型保險商品說明書和 12/22 17:00
56F：→ urger: 對帳單 12/22 17:00
57F：推 aiwheat: 投資歸投資，保險歸保險+1 12/22 18:30
58F：→ opm: 有好好看過投資型保險說明書,還會想買的人少吧? 12/22 20:14
59F：噓 skyyo: 保三小 12/22 20:30
60F：推 transistor: 不用看說明書 google就一堆了 現在這個時代資訊越 12/22 20:45
61F：→ transistor: 來越廉價了 知識才是王道 12/22 20:45
62F：推 bluekizuki: 還有人噓保證6%…這樣算抹黑了嗎？全文有說到保證？ 12/22 20:48
各位都專家，看不起這種商品沒關係
投資型保單在台灣賣到翻掉，2017年賣了4,871億
相信買的人全都是被理專騙，不然就是白癡。
不過噓文中有專家認為「投資型保險有宣告利率」
(投資型保單沒有宣告利率這種東西，把傳統保單混為一談也是厲害)
有專家認為「我提到投資型保單年化保證6%」
(請標註一下我哪裡提到保證收益? 沒有的話可以用屁眼榨甘蔗嗎?)
有專家認為「基金經理人勝率有時輸給猩猩」
(的確如此，但股票型基金比較容易這樣，債券型基金若挑境外發行的，差異不大
如果不放心主動式基金經理人，也有ETF可選)
我在文中特別強調這是比較懶的方式
比較懶就是比較貴，投資型保單就是圖個方便
就跟去便利商店買東西一樣，
你要嫌棄便利商店的東西貴又難吃，你家巷口屌打，fine
但這不代表便利商店的食物沒有價值
至於認為講保險就是來賣保險的專家，拜託一下
真的要騙人買保險就用站內信了好嗎?
誰跟你在板上回文，用點腦OK?
63F：推 bluekizuki: 我已經不想認真回他們了，你真有心 12/22 22:01
64F：噓 INGNI: google保險員的話術案例一堆阿，這算抹黑嗎? 呵呵 12/22 22:32
65F：→ INGNI: google投資型保單，前幾頁，除了公司介紹都是負面心得 12/22 22:33
66F：→ INGNI: 這叫做好產品? 推得下去也是不容易啊，哈哈 12/22 22:34
這顯然是認知偏誤。投資型保險適用的對象都有一定年紀跟財產了，
覺得商品好的人沒有到網路上推薦，
一方面這把年紀用網路都是接收訊息為主，不是分享訊息為主，
所以我們看到的當然負評居多。
另一方面你看Google Play商店的App評價，一點進去也滿滿的負面心得，
給五顆星的還不是一堆?
67F：→ urger: 抱歉，補充一下，投資型保單是有宣告利率的，通常是指"停泊 12/22 22:39
68F：→ urger: 標的"也就是貨幣帳戶的當月份利率，看那間保險公司是跟哪 12/22 22:39
69F：→ urger: 間銀行配合 12/22 22:39
70F：→ bluekizuki: 是業務的錯還是商品的錯？ 12/22 22:39
71F：→ INGNI: 商品的錯啊，業務就看良心了 12/22 22:43
72F：→ INGNI: 哈哈，那我爸媽算不算有一定年紀跟財產? 他們怎麼都不買? 12/22 22:47
我特別提到，理財規劃沒有標準答案，每個人的偏好跟適合度不同。
再者我是提到適用的對象都有一定年紀跟財產，
並不表示有一定年紀跟財產的人就很適合買...
因此你強調你爸媽的年紀跟資產，跟其他人的理財規劃究竟有什麼關係?
這個商品不適合你爸媽，不見得不適合其他人，
不然期貨選擇權害多少人傾家蕩產，還不是一堆人照玩又大賺?
73F：推 bluekizuki: 流於無意義的對談了…我退出 12/22 22:51
74F：→ urger: 有時間推這種文不如直接去問你爸媽為什麼不買這種保單，簡 12/22 23:03
75F：→ urger: 單說，投資型保單只是一種工具，對於有些不專業的見解，只 12/22 23:03
76F：→ urger: 利用google 搜尋看了一些失敗的經驗就認定投資保單是失敗 12/22 23:03
77F：→ urger: 的東西，個人看不下去，出來說說話以正視聽，但是有些話要 12/22 23:03
78F：→ urger: 問父母得請當事者自己問 12/22 23:03
※ 編輯: wilsonl000 (1.162.220.41), 12/22/2018 23:14:44
79F：推 sachung28: 資訊廉價 但錯誤資訊也多 接受完訊息要能自主判斷 12/22 23:34
80F：→ transistor: 通常遇到這樣的業務 我都會問他自己有買嗎 拿出來看 12/23 02:45
81F：→ transistor: 一下 12/23 02:45
82F：→ gn00291010: 4,871億是指類全委保單吧 這種商品有81%都虧損 12/23 03:51
83F：→ urger: 難道賣賓士的自己都要先有一台賓士?如果業務員自己有買是 12/23 09:11
84F：→ urger: 不是你也要買一張? 12/23 09:11
85F：→ urger: 虧損是淨值虧損,含息報酬率虧損,實際投入基金的資金虧損, 12/23 09:20
86F：→ urger: 所繳保費虧損,還是匯損?這差很多，不懂的人看到81%虧損就又 12/23 09:20
87F：→ urger: 被誤導了 12/23 09:20
88F：推 luhulord: 樓上這麼說就很有趣了 這篇根本沒推特定標的 如果是真的 12/23 09:34
89F：→ luhulord: 不懂的人看了 隨機挑一張有81%的機會都是虧損的 你這種 12/23 09:34
90F：→ luhulord: 說法反而是給懂的人看的 但如果真的這麼懂就會自己組投 12/23 09:34
91F：→ luhulord: 資組合了 12/23 09:34
92F：→ luhulord: 還有 業務員如果真的覺得他的商品不錯 自己不買是很奇怪 12/23 09:39
93F：→ luhulord: 的 不買賓士更多是買不起 你舉這種例子是很失敗的 雖然 12/23 09:39
94F：→ luhulord: 真的買了也只是你能說服自己罷了 沒能說服客戶都是白說 12/23 09:39
96F：噓 jhihansyu: 雖然urger兄很認真的講解，那我想請教你，為什麼投資 12/23 11:38
97F：→ jhihansyu: 型保單的問題特別多？為什麼多數人把它妖魔化，然後你 12/23 11:38
98F：→ jhihansyu: 自己為什麼不買？ 12/23 11:38
99F：噓 jhihansyu: 投資型保單，對"我"來說就是垃圾 12/23 12:03
100F：→ urger: 回L大，不懂的人應讓業務員協助探求客戶規劃投資型的真正" 12/23 14:48
101F：→ urger: 目的"，只是真的能靈活規劃投資型保單的業務不多，一直回 12/23 14:48
102F：→ urger: 推文只是希望未來這幾篇文被想藉由保險來解決他人生某些問 12/23 14:48
103F：→ urger: 題的人一些不一樣的看法，他若有興趣，自己會去找答案，或 12/23 14:48
104F：→ urger: 是在這裡問高手，畢竟很多google到的東西也不一定是正確， 12/23 14:48
105F：→ transistor: 如果業務員講得那麼好自己卻沒買 這一點至少說服不 12/23 14:51
106F：→ transistor: 了我啊 12/23 14:51
107F：→ urger: 投資型保單我自己有買，然後呢！?依(躉繳,期繳),(壽險,年 12/23 14:53
108F：→ urger: 金),(前收,後收)可以分為至少5種以上類型，不能一言以蔽之 12/23 14:53
109F：→ urger: 客戶沒有需求或是這類商品無法解決客戶的問題，那業務也不 12/23 14:55
110F：→ urger: 應該強推，但若客戶有時間願意聽聽看並給業務員一點指教， 12/23 14:55
111F：→ urger: 不也是幫人一把? 12/23 14:55
112F：→ Altair: 投資型保單常見問題是 買方不懂投資 賣方目的也只是賺傭金 12/23 14:58
113F：→ Altair: 故很難達成買方的預期目標 還不如投資歸投資、保險歸保險 12/23 14:58
114F：噓 jhihansyu: 有一個財務陷阱，就是買保單當投資。 12/23 16:12
115F：噓 ppc: 投資型保單 看到這就可以end了 12/23 20:09
116F：噓 hdw: 靠保險理財就知道不行了!!! 12/23 20:15
117F：噓 ahliu: 6% 那找 12/23 22:19
118F：→ wayn2008: 真正懂的保戶跟業務有多少？常說商品沒有好壞 只有適合 12/24 00:22
119F：→ wayn2008: 與否? 那這適合的點是什麼？又是如何評估？ 12/24 00:22
120F：→ wayn2008: 還是說 只要業務會賣 保戶願意買 就是適合了呢？ 12/24 00:22
121F：→ sachung28: 應該是業務依客戶需求推薦(縮小範圍) 客戶依合約內容 12/24 10:43
122F：→ sachung28: 檢視是否適合 但大多人都太懶惰不願花時間去看合約 寧 12/24 10:43
123F：→ sachung28: 願選擇直接相信業務的專業(？) 變成部分惡質業務反而 12/24 10:43
124F：→ sachung28: 比認真業務賺得多 被拐的客戶對保單印象差 認真業務逐 12/24 10:43
125F：→ sachung28: 漸退出市場 變成惡性循環 12/24 10:43
126F：→ sachung28: 就算一般保單也常有這情形 很感謝w大在保險版分享 能 12/24 10:48
127F：→ sachung28: 省很多做功課時間 12/24 10:48
128F：噓 msjw: 說個笑話 12/24 11:41
129F：推 protoss666: 投資等級的 要找到6% 真D神 12/24 13:19
130F：噓 ggbast: 投資型保單棒棒 12/24 14:37
131F：推 huos: 投資型只是被做臭而已，還是有它的用途。單純領配息就買基 12/24 15:53
132F：→ huos: 金就好 12/24 15:53
133F：噓 luke0710: 噓你投資型保單 12/24 18:08
135F：→ MATSUI25: 如果要付危險保費的話，再不傷本金的情況下，會越來越 12/25 08:09
136F：→ MATSUI25: 難維持每個月的希望金額。 12/25 08:09
137F：推 JBLs: 幫你補血好了XD 6%會不會有點少 12/25 10:16
138F：推 lightsz21: 補血 01/07 15:50
139F：推 egoggoo: 補HP 01/15 06:56