※ 引述《lphone7 (沒錯!!我就是愛瘋妻)》之銘言： : 其實是幫家裡長輩問的 : 父親年紀約70 母親約60 : 父親預計兩年內退休 退休後無其他主動收入 : 最近母親的保險業員在推一些醫療和長照型商品給二老 : 但我是覺得他們這個年紀 : 1.保費很貴 2.他們這年紀發生重大傷病應該也活不久 : 3.無扶養的壓力（我和我姊都經濟獨立） : 剩下只要考量 他們的資產能不能支撐他們的生活 : 和發生意外時能不能撐著 : 目前粗估兩位長輩每年生活花費 : 大概一百萬（應該算偏高 他們很愛旅遊） : 大家覺得資產要多少可以不買保險又不會有風險 : 三千萬 五千萬？ 醫療險的話，我曾做過估計 在有健保的狀況下，一生能花的醫療費用幾乎不會超過三百萬。 如果你能接受健保所提供的醫療水準 只要健保不倒，父母各三百萬，有六百萬存款，醫療費用風險自留應該也足夠了。 呼吸器依賴的植物人的看護費用，如果要作到高品質，大概是每個月六萬以上。 （每個月三萬的看護機構也是有啦，但老實說病患會死很快。 如果是追求省錢...那也是可以啦...） 那每個月六萬，每年七十二萬，按3% rule反推，要兩千四百萬。 兩個人如果有四千八百萬，風險自留就算充裕了。 但這要把四千八百萬進行合理的投資，如果只放定存是無法達到3% rule的。 也可以考慮另一種的估計： 假設錢通通不做任何投資。 父親年紀約70歲，台灣男性平均壽命77歲。 假設再加5年的緩衝，十二年間每個月六萬，加計通膨2% 一千萬就足以支應父親完全失能的看護費用了。 類似估計法，女性平均壽命84歲，母親要兩千八百萬。 總計三千八百萬。 當然你也可以自行調整各項數字來得到你認為合理的估計。 或者你覺得在必要時你可以從薪水中擠出每個月三萬孝親費 那各項估計也可以相應的下調 總之保險是保不能承擔的風險，能承擔的就不一定要保險 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.28.41 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFP/M.1533230221.A.0E2.html ※ 編輯: daze (114.40.28.41), 08/03/2018 01:23:23 這樣講的確稍嫌武斷。 換個說法好了： 考慮一個呼吸器依賴的病人，要達到最良好的照護，照護人力比大概1:4以下比較理想 如果照護比超過1:8，恐怕連定時翻身抽痰都有實際上的困難 如果三不五時就褥瘡感染或肺炎，大概也很難長命百歲。 (印象中長期臥床病人感染住院一次，死亡率10%以上。如果每三個月發生一次...) 可以去調查可近範圍內的照護機構 看能提供這樣子的照護人力的機構，價格大概多少 再根據調查結果反推需要多少錢 我上次調查這個問題，大概是要六萬左右 但這個價格當然可能因時因地因人而異 北部與南部價格有差，退輔會體系對榮民也可能有優惠價之類的 但有的機構雖然CP值很高，但要入住要排隊排個一兩年 那也不見得能算是實務上能獲得的價格 原Po是問有多少錢就可以風險自留 那或多或少，總是會有個數字 這個估計是不管發生什麼事都要最高品質顧到死的需求 如果覺得某些情況下死亡也是一種解答，當然就可以相應調降估計 用3% rule估計所需資產，就是把退休準備的公式套過來使用 如果要估得少一點，也是有人用4% rule計算退休規劃 退休準備的建議大多是股債均衡配置，把現金全部放銀行大概不是很建議 又，3% rule是要持續維持資產購買力的推估 如果是以人死錢花光來做估計 也許可以參考躉繳即期年金的費率 可能只要不到一半的資產即可 ※ 編輯: daze (114.40.28.41), 08/03/2018 17:43:20 ※ 編輯: daze (114.40.28.41), 08/03/2018 20:16:51