作者pulato16 (1616161616161616161616)
看板CFP
標題[討論] 今天鉅亨網的【劉鳳和專欄】
時間Mon May 16 19:37:46 2016
鉅亨網今天其中一篇專欄提到"保險"
「儲蓄型保險，領回的錢真的很高嗎？」
全文:
http://goo.gl/1bOfgs
怎麼看完覺得把保險批評的一文不值
其中一段
如果儲蓄型保險的利息真的比銀行高，那麼，
一般人一定會把錢通通擺在保險公司裡面，而不會存在銀行。
經過了5~10年後，銀行收不到錢是不是就會倒閉呢？
但經過這麼多年，銀行不但沒有倒，還繼續的存在下去。
所以說，儲蓄型保險的利息，絕對不可能比銀行高。
不只這段，整篇看起來都有點似是而非的感覺
會到鉅亨網看文章的人應該都有一點常識
他在這裡發這種文章不會覺得很奇怪嗎
怎麼好像是在FB上看那種需要點"讚"才能觀賞的文章...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.40.211
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFP/M.1463398669.A.9FB.html
1F：→ ffaarr: 那一段說的是概念。你用這個概念為基礎再去理解儲儲險。 05/16 19:40
2F：→ ffaarr: 他不是把保險批得一文不值，保險的重點是保障，不是這種儲 05/16 19:42
3F：→ ffaarr: 蓄險還本險，當然這篇太短，很多概念沒能講的很清楚。 05/16 19:43
4F：→ ffaarr: 不過基本想法是沒錯的，也許你可以進一步說說覺得那裡有問 05/16 19:46
5F：→ ffaarr: 題。 05/16 19:46
我強調「似是而非」
1.金額太小是不可能讓我們實質上有賺到錢。
1元不是錢嗎? 如果是5000元有符合"實質上"的資格嗎?
2.儲蓄險它絕不是像業務員所聲稱的有「高利息」。
但很多業務員都會說同一個話術「保險要停賣了」、
「利息有3~4%，借錢來投資都划算」，如果真的那麼好康，
我可以押房子向銀行借款(房貸約付2%利息)，
來買這3~4%的儲蓄險，一來一往我可啥事都不用做就倒賺1~2%？
如：我押房子向銀行借款1000萬，買了所謂利息有3~4%的儲蓄險，
每年我就會倒賺10~20萬喔？可能嗎？
有可能，前提是躉繳第一年就能有3~4趴，
然後貸1~2趴的錢去買，怎麼會不賺?
這裡的人都沒聽過有人用行員貸款買保險?
但是筆者拿錯的話術去跟實務上比較?
3.現在銀行的定存利息大概是1.3%~1.4%左右。
而業務員標榜他賣的儲蓄險卻會有2%~3%的利息。
這是我吹毛求疵，筆者是壓今天的日期，
定存利息1.3~1.4是去年7~8月的利率，
拿明朝的劍來斬清朝的官?
※ 編輯: pulato16 (123.194.40.211), 05/16/2016 19:58:35
6F：→ opm: 儲蓄險沒有利息,那個給付名義應該是保險給付吧?在所得稅上有 05/16 20:16
7F：→ opm: 優勢,跟定存比?問業務員第一年解約能拿回多少錢就好,我個人並 05/16 20:17
8F：→ opm: 不覺得儲蓄險一無是處,當然也不是人人都適合... 05/16 20:17
9F：→ hsnu510291: 儲蓄險只有一種人適合→錢多到滿出來不知道要怎麼放 05/16 20:22
10F：→ hsnu510291: 的 05/16 20:22
11F：→ beriaura: 國稅局有統計，用列舉的人是總報稅的幾趴 05/17 15:39
12F：→ beriaura: 今年到5/17日，用列舉的人約為總報稅人口的20% 05/17 15:41
13F：→ hank0624: 名目不一樣 05/17 20:10