作者pulato16 (1616161616161616161616)
看板CFP
标题[讨论] 今天钜亨网的【刘凤和专栏】
时间Mon May 16 19:37:46 2016
钜亨网今天其中一篇专栏提到"保险"
「储蓄型保险，领回的钱真的很高吗？」
全文:
http://goo.gl/1bOfgs
怎麽看完觉得把保险批评的一文不值
其中一段
如果储蓄型保险的利息真的比银行高，那麽，
一般人一定会把钱通通摆在保险公司里面，而不会存在银行。
经过了5~10年後，银行收不到钱是不是就会倒闭呢？
但经过这麽多年，银行不但没有倒，还继续的存在下去。
所以说，储蓄型保险的利息，绝对不可能比银行高。
不只这段，整篇看起来都有点似是而非的感觉
会到钜亨网看文章的人应该都有一点常识
他在这里发这种文章不会觉得很奇怪吗
怎麽好像是在FB上看那种需要点"赞"才能观赏的文章...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.40.211
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1463398669.A.9FB.html
1F：→ ffaarr: 那一段说的是概念。你用这个概念为基础再去理解储储险。 05/16 19:40
2F：→ ffaarr: 他不是把保险批得一文不值，保险的重点是保障，不是这种储 05/16 19:42
3F：→ ffaarr: 蓄险还本险，当然这篇太短，很多概念没能讲的很清楚。 05/16 19:43
4F：→ ffaarr: 不过基本想法是没错的，也许你可以进一步说说觉得那里有问 05/16 19:46
5F：→ ffaarr: 题。 05/16 19:46
我强调「似是而非」
1.金额太小是不可能让我们实质上有赚到钱。
1元不是钱吗? 如果是5000元有符合"实质上"的资格吗?
2.储蓄险它绝不是像业务员所声称的有「高利息」。
但很多业务员都会说同一个话术「保险要停卖了」、
「利息有3~4%，借钱来投资都划算」，如果真的那麽好康，
我可以押房子向银行借款(房贷约付2%利息)，
来买这3~4%的储蓄险，一来一往我可啥事都不用做就倒赚1~2%？
如：我押房子向银行借款1000万，买了所谓利息有3~4%的储蓄险，
每年我就会倒赚10~20万喔？可能吗？
有可能，前提是趸缴第一年就能有3~4趴，
然後贷1~2趴的钱去买，怎麽会不赚?
这里的人都没听过有人用行员贷款买保险?
但是笔者拿错的话术去跟实务上比较?
3.现在银行的定存利息大概是1.3%~1.4%左右。
而业务员标榜他卖的储蓄险却会有2%~3%的利息。
这是我吹毛求疵，笔者是压今天的日期，
定存利息1.3~1.4是去年7~8月的利率，
拿明朝的剑来斩清朝的官?
※ 编辑: pulato16 (123.194.40.211), 05/16/2016 19:58:35
6F：→ opm: 储蓄险没有利息,那个给付名义应该是保险给付吧?在所得税上有 05/16 20:16
7F：→ opm: 优势,跟定存比?问业务员第一年解约能拿回多少钱就好,我个人并 05/16 20:17
8F：→ opm: 不觉得储蓄险一无是处,当然也不是人人都适合... 05/16 20:17
9F：→ hsnu510291: 储蓄险只有一种人适合→钱多到满出来不知道要怎麽放 05/16 20:22
10F：→ hsnu510291: 的 05/16 20:22
11F：→ beriaura: 国税局有统计，用列举的人是总报税的几趴 05/17 15:39
12F：→ beriaura: 今年到5/17日，用列举的人约为总报税人口的20% 05/17 15:41
13F：→ hank0624: 名目不一样 05/17 20:10