作者wangseja (閣樓上的王子)
看板CFP
標題Fw: [討論] 儲蓄險年期問題
時間Mon Oct 6 12:28:39 2014
※ [本文轉錄自 Insurance 看板 #1KCVtXco ]
作者: jerryxie (jerry) 看板: Insurance
標題: [討論] 儲蓄險年期問題
時間: Mon Oct 6 10:26:39 2014
小弟目前是剛畢業的新鮮人，
想保儲蓄險強迫存款，
想請問目前年期的主流是6年短期，
還是20年長期的？
朋友一直像我推薦國保人壽20年期的
但是我媽覺得短期比較好
請問大家哪種會比較好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.148.16
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1412562401.A.9B2.html
1F：推 someoneelse: 買短期比買長期好 不買又比買短期好... 10/06 11:02
2F：→ someoneelse: 而且老實說 個人不認為『6年』是短期... 10/06 11:03
3F：→ someoneelse: 尤其年輕人的收入 開銷 理財目標是會一直變的 10/06 11:04
4F：→ jerryxie: 其實我也偏好短期，長期變數太大 10/06 11:33
5F：推 coolmanchen: 當然是短期好，20年期真的繳的完的話6年期都可以買 10/06 12:06
6F：→ coolmanchen: 3張了，自己不會算投報率嗎？ 10/06 12:06
7F：→ coolmanchen: 會猛推20年期說穿了還不是為了傭金，你繳不繳的完的 10/06 12:07
8F：→ coolmanchen: 風險根本不關他的事！ 10/06 12:07
9F：→ jerryxie: 謝謝cool大的建議。 10/06 12:09
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: wangseja (49.212.0.54), 10/06/2014 12:28:39
10F：推 sease: 強迫儲蓄可以考慮零存整付 10/06 22:37
11F：推 milk0414: 買儲蓄險就是你付佣金給公司，六年內要用還要付違約金 10/06 23:13
12F：→ milk0414: 不如零存整付自由度高，我自己是兩個都有，但不會再考慮 10/06 23:14
13F：推 gman1975: 還有2年期的!!夠短了吧 10/07 00:18
14F：推 staphane: 會猛推20年期說穿了還不是為了傭金...年期越長.佣金越高 10/13 02:20