※ 引述《than09138 (tony wu)》之銘言： : 最近看了一本入門書 書名漫步華爾街 : 作者在裡面提到 很多主動型基金幾乎打不贏指數型基金orETF : 所以你只要持有類似 標準普爾500指數 長抱30年 都能有不錯的報酬 : 但我最近想了1個問題 就是美國經濟 以及股市在長遠來看[30年UP] : 是屬於向上趨勢 所以只要長抱 指數型基金的確能賺錢 : 第1個問題 如下 : 但是也可以看到另1個國家 日本 : 日本相較於美國 就是完全的悲劇 從日本泡沫以後 : 股市暴跌之後 到現在歷經10年以上 股市整體而言 趨勢是向下的 : 也就是說 如果日本人買進他門本國的指數型基金 或ETF : 那長期的報酬率 不但很差 甚至可能是虧錢的 : 以上日本的情況我這樣講對嗎? 不完全正確 損失價差，但收入股利。 : 第2個問題 : 台灣目前的人口結構 經濟狀況 其實並不像美國 反而向日本 : 如果股票市場長期趨勢也向日本股市一樣的話 : 那買入台灣50 並且長期持有 就某方面來說 不是有可能也是長期套牢? 同上。 投資有賺有賠，當然"可能"賠錢，也"可能"長期套牢。 如果你要在資本市場、金融市場找到"不可能"賠錢或長期套牢的金融商品 是緣木求魚，可能會找不到你要的商品。 就算是買公債，也都會面臨到利率風險和價格風險 0050優於部分基金經理人績效的主要原因是 完全分散非系統風險， 也就是說 明明景氣是多頭，但有些產業卻因為技術、專利等面臨許多危機， 你如果單買該產業個股，就100%承受了該產業風險， 而0050則是一籃子股票，可以將你的個別產業風險降到最低，而報酬不變。 換句話說，在同樣的報酬下，0050承受的風險會比你憑感覺選股還要低。 這是ETF的優勢所在。 結論: 即使你是專業基金經理人，都未必能打敗ETF。 如果你是散戶，ETF或許會是你一個較佳的選擇。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.165.21