※ 引述《than09138 (tony wu)》之铭言： : 最近看了一本入门书 书名漫步华尔街 : 作者在里面提到 很多主动型基金几乎打不赢指数型基金orETF : 所以你只要持有类似 标准普尔500指数 长抱30年 都能有不错的报酬 : 但我最近想了1个问题 就是美国经济 以及股市在长远来看[30年UP] : 是属於向上趋势 所以只要长抱 指数型基金的确能赚钱 : 第1个问题 如下 : 但是也可以看到另1个国家 日本 : 日本相较於美国 就是完全的悲剧 从日本泡沫以後 : 股市暴跌之後 到现在历经10年以上 股市整体而言 趋势是向下的 : 也就是说 如果日本人买进他门本国的指数型基金 或ETF : 那长期的报酬率 不但很差 甚至可能是亏钱的 : 以上日本的情况我这样讲对吗? 不完全正确 损失价差，但收入股利。 : 第2个问题 : 台湾目前的人口结构 经济状况 其实并不像美国 反而向日本 : 如果股票市场长期趋势也向日本股市一样的话 : 那买入台湾50 并且长期持有 就某方面来说 不是有可能也是长期套牢? 同上。 投资有赚有赔，当然"可能"赔钱，也"可能"长期套牢。 如果你要在资本市场、金融市场找到"不可能"赔钱或长期套牢的金融商品 是缘木求鱼，可能会找不到你要的商品。 就算是买公债，也都会面临到利率风险和价格风险 0050优於部分基金经理人绩效的主要原因是 完全分散非系统风险， 也就是说 明明景气是多头，但有些产业却因为技术、专利等面临许多危机， 你如果单买该产业个股，就100%承受了该产业风险， 而0050则是一篮子股票，可以将你的个别产业风险降到最低，而报酬不变。 换句话说，在同样的报酬下，0050承受的风险会比你凭感觉选股还要低。 这是ETF的优势所在。 结论: 即使你是专业基金经理人，都未必能打败ETF。 如果你是散户，ETF或许会是你一个较佳的选择。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.165.21