作者than09138 (tony wu)
看板CFP
標題[問題] 台灣50真的值得買嗎?
時間Sun Mar 25 03:10:45 2012
最近看了一本入門書 書名漫步華爾街
作者在裡面提到 很多主動型基金幾乎打不贏指數型基金orETF
所以你只要持有類似 標準普爾500指數 長抱30年 都能有不錯的報酬
但我最近想了1個問題 就是美國經濟 以及股市在長遠來看[30年UP]
是屬於向上趨勢 所以只要長抱 指數型基金的確能賺錢
第1個問題 如下
但是也可以看到另1個國家 日本
日本相較於美國 就是完全的悲劇 從日本泡沫以後
股市暴跌之後 到現在歷經10年以上 股市整體而言 趨勢是向下的
也就是說 如果日本人買進他門本國的指數型基金 或ETF
那長期的報酬率 不但很差 甚至可能是虧錢的
以上日本的情況我這樣講對嗎?
第2個問題
台灣目前的人口結構 經濟狀況 其實並不像美國 反而向日本
如果股票市場長期趨勢也向日本股市一樣的話
那買入台灣50 並且長期持有 就某方面來說 不是有可能也是長期套牢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.158.36
1F：→ bookmusic:可以看綠角的書，要做資產配置。 03/25 07:34
2F：→ Apin:買台灣50 是在「台灣」這個市場內部做分散 03/25 10:40
3F：→ Apin:(不)定期(不)定額/值/股 是在時間上做分散 03/25 10:41
4F：→ Apin:然而 還可以在全球地區上做分散 -> 購買各國指數ETF 03/25 10:41
5F：→ Apin:在類別上做分散 -> 股票、債券、REIT、原物料等 03/25 10:42
6F：推 mauricew:台灣50沒有做到分散風險的效果 03/25 10:57
7F：→ mauricew:去開海外卷商 放眼的市場就會寬廣 03/25 11:04
8F：→ ffaarr:每個標的都有可能長期套牢，只是機率高低的問題。台灣50長 03/25 11:38
9F：→ ffaarr:期套牢的機率比買一支股票要低，而配置全球股市又比台灣50 03/25 11:38
10F：→ ffaarr:低，股債配置又比只買股市更低。所以值不值得買並不是看 03/25 11:39
11F：→ ffaarr:是否「「可能」長期虧錢和套牢，這個只要是投資都會有這樣 03/25 11:39
12F：→ ffaarr:的風險，如果不能接受，就只能放定存等低風險資產。 03/25 11:40
13F：→ ffaarr:值不值得買是看你自己的風險承受度、投資策略適不適合。 03/25 11:40
14F：推 hank0624:都說得很好 讚 03/25 13:40
15F：推 JACC:你如果真的要這樣問 那哪檔股票沒有風險? 只有風險大小 03/26 13:30
16F：→ JACC:和自己的風險承受度 03/26 13:32
18F：→ JACC:查一查2002年3月1號到2012年3月1號的價格 03/26 13:48
19F：→ JACC:2003年最低大概是6美元 2006年最高有15美元 現在是10美元 03/26 13:49
20F：→ JACC:而且ETF的公司會進行汰換 風險至少比單一股票低 03/26 13:49
21F：推 QQparadise:不只長期套牢低，且法人持有比例高...想問，法人會 03/28 15:40
22F：→ QQparadise:讓自己套牢賠錢嗎? 03/28 15:40
23F：→ QQparadise:所以台灣50真的不錯!!! 03/28 15:41
24F：推 suckmycunt:法人套不套不是他可以決定的，科科 03/30 21:01