作者rock1100v (錠嵂保經-韋廷)
看板CFP
標題Re: [心得] 有沒有理財，長期下來真的差很大
時間Wed Apr 27 13:00:42 2011
簡單的說最大的主因在一些平常不會顯示出來的小眉角,要用科學的方法去論證,
哪個技術線型的公式算法不是用科學方法去計算出來與統計出來的?
EX:大家最耳熟能詳的KD指標,他也是經過統計與計算才有相關的用法,
BUT,你覺得她的買進賣出定義好用嗎?照著做一定死......
所以科學的論證與統計基本上是沒辦法在市場投資上發揮效用的,
就算有,也僅僅只有少數時間是可以被準確的利用與使用,但多數都沒有其參考價值,
"均線"的使用上雖也屬於科學與統計的範圍,
但他可能是屬於你所謂的科學統計方法中長期勝率最高的,
但是,200日在台灣......算了吧,能用的場合太少了,台股到現在才幾年光景,
一條200日能有什麼大作為?偶而配合演出罷了,"均線"還是有相關限制的,
只不過在會使用且正確使用的情況下,"均線"確是最簡單獲利的不二法門,
相衝突矛盾 => 投資市場中使用科學與統計最後多為 -%
應該說這句話針對的是科學與統計有70%以上的產物在投資市場上不適用,
僅少數30%甚至不到可以讓科學與統計在投資市場上成為常勝軍! EX:均線
不過要讓均線發揮你所要的科學與統計功能,要剃除掉的雜訊也不少,
不是單單均線就可以達到這樣的目的,記得前述所說,如果科學與統計可以賺錢,
那技術分析派早就賺到外太空去了,怎麼還一堆人在地心奮鬥?
還有影響著相關準確度的東西存在,但那卻不是科學與統計可以高度命中的東西,
這東西,就留待你去發掘吧! 不過有在研究的情況下應該是不難理解才是~
BY 不一樣的保險經紀人 H.L.L
正確的理財知識 正確的風險轉嫁 正確的生命規劃 這是一條漫長的人生旅途 BY H.L.L
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.71.66
1F：→ rock1100v:完全離題...應該不能用原標題的... 04/27 13:01
2F：推 falseshelter:按大E可以修改。我也覺得換標題會比較好 04/27 13:43
3F：→ falseshelter:我不懂的是，為何那些公式算法是用科學方法算出來的? 04/27 13:43
4F：→ falseshelter:隨便定個參數不代表科學啊，那為何200日均線算科學？ 04/27 13:46
5F：→ falseshelter:而且就算不管200日均線在台灣，即便我用美股的資料計 04/27 13:48
6F：→ falseshelter:算，它的績效也不如買進持有，我真的不明白它哪裡有 04/27 13:48
7F：→ falseshelter:用科學的方法去論證。好吧…至少我說的那本書沒有 04/27 13:49
8F：→ falseshelter:另外我也看過一些關於KD指標在台股的運用下的績效， 04/27 13:50
9F：→ falseshelter:嗯…考慮交易成本後通常不太好看… 04/27 13:51
10F：→ ffaarr:false大原文並沒有說「科學統計」得來的方法就能賺錢吧。 04/27 14:13
11F：→ ffaarr:回測我覺得只是一個主動策略的起碼要求而已，但很多聲稱有 04/27 14:15
12F：→ ffaarr:效的策略連起碼要求都不合格更遑論有效賺錢，我覺得這才是 04/27 14:15
13F：→ ffaarr:他文章的原義吧。而不是反過來說有科技統計過的就能賺錢。 04/27 14:16
14F：→ rock1100v:有科學的定義在其中,因為技術分析的發明有很多都是經過 04/27 19:05
15F：→ rock1100v:嘔心瀝血的成果,也是經過不斷推導後產生的公式模型, 04/27 19:06
16F：→ rock1100v:爾後,才有修改參數的怪招出現,基本上修改參數這件事, 04/27 19:07
17F：→ rock1100v:基於很多眉角我個人很不推薦去做修改參數的事情,除非 04/27 19:08
18F：→ rock1100v:你對該參數指標的核心定義有明確的了解跟相關正確的認知 04/27 19:08
19F：→ rock1100v:不然修改參數是很愚蠢的一件事情,EX: KD指標 你對他到底 04/27 19:09
20F：→ rock1100v:正確了解多少,又知道他的運作模式嗎? 這在技術分析上 04/27 19:09
21F：→ rock1100v:是很重要的一件事情,但許多人往往忽略掉這基礎的基本功 04/27 19:10
22F：→ rock1100v:TO:FFAARR 你沒注意前後文喔 ^.< 我是針對FALSE所提出的 04/27 19:10
23F：→ rock1100v:科學統計議題做討論,他提到想以相關方式找出投資的方法 04/27 19:11
24F：→ rock1100v:我是針對想利用科學統計找出相關方法此點加以論述,與本 04/27 19:11
25F：→ rock1100v:文說真的是沒多大的關係,所以首推我才說應該要修標題... 04/27 19:12
26F：→ ffaarr:我們看法其實差不多，科學統計「不一定」能找出賺錢的方法 04/27 19:18
27F：→ ffaarr:false大的推文中也是這樣說的。統計我覺得大多時候是去證明 04/27 19:19
28F：→ ffaarr:某些方式其實不可靠。（否證的價值比較大）要找出賺錢的方 04/27 19:20
29F：→ ffaarr:法的確不是靠統計就行，洞見創意可有需要，畢竟市場上每天 04/27 19:21
30F：→ ffaarr:在努力想賺錢的人這麼多，要想到別人想不到的招數更有價值 04/27 19:21
31F：→ rock1100v:基本上...能存活下來的賺錢方式就是好方法囉... 04/27 19:35
32F：→ rock1100v:管他什麼怪招,能讓自己財富自由比較實際 04/27 19:36