作者falseshelter (一個開始一個結束)
看板CFP
標題Re: [問題] 富邦人壽基金問題
時間Tue Sep 7 21:27:10 2010
※ 引述《dodo872 (花米米)》之銘言：
: 這陣子被我自己最近買的基金疑惑了
: 想請問大家的意見
: 因為我家人有幫我買保險
: 所以當初想單純的買基金來投資
: 後來友人介紹我買"富邦人壽優質理財變額萬能壽險乙型"，每個月投資3千元
: 理財專員知道我家人有幫我保險
: 後來在講解時的內容是說
: 前五年的會有保費~1~5年前置費用上限為60%、45%、15%、15%、15%
: 第六年開始全額投資基金
: 後來另一位友人(他目前不是專員，但有涉獵這一部份)在看完我的基金內容
: 後，他說我這基金內容在第六年開始~其實還是有在繳保費
: 突然聽得我不知所措
: 不曉得我是在保險，還是在買基金???
都是
變額壽險(投資型保單)的費用除了有前置費用以外
還有危險成本和行政管理費
投資基金的部份則可能有手續費(通常是沒有)、轉換費用(一年轉換到一定次數之上才收)
另外投資型保單還有後收型的
那又是另一個故事了
總之…這張是在買保險、也是在買基金
但兩個合在一起買
有沒有發揮比分開買還要強的功能呢？
大多數情況是
不會有的
更別說你只是單純想要投資而已
因為保險的部份絕對
不是免費的
: 因為才剛買第三個月
: 想上來問一下各位，如果真的不是我要的，我還可以及早退出
: 麻煩各位了
: 謝謝
可惜你已經買了
不過才三個月…即早認賠的話
還不會損失多少
相信這個版上應該不少人和我一樣是買了好幾年才發現家中有個多餘的東西
認賠時總是會比較痛一點
不過你也可以順便檢視你的壽險保障
如果評估後覺得未來十幾、二十年都需要一定的壽險保障的話
那還可以考慮留下來…
嗯…可以稍微考慮…
只是我還是覺得單純點
把保障和投資分開會容易處理得多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.255.160
1F：推 fr373969:我很好奇, 哪種情況下這東西會比分開買強? 我怎麼覺得這 09/07 21:41
2F：→ fr373969:東西怎麼樣都比較差... 還請指教 09/07 21:42
最少要符合兩點：
1、有長期壽險需求，也就是持有時間長，最好持有至少15年以上
2、擅長短線操作使用主動型基金
第一點不用說…因為保險的附加費用在投資型保單被濃縮到前六年當前置費用了
要划算…一定要持有的夠久
才能夠攤平高比例的前置費用
但如果沒壽險需求還買
這部份的保障就只是多餘的東西
第二點則是因為通常投資型保單每年轉換主動型基金在一定次數下不收手續費
所以對於有能力短線操作主動型基金並超越大盤報酬的人來說是佔優勢的
只是這種人相信佔的比率非常非常少
有些投資型保單有指數型基金
可是不是另外要多收費用就是至少要收手續費
而且無法申請退稅
所以投資的部份只限定於擅長主動型基金的投資人
另外其實還有一點限制
就是投資型保單的保額通常不能隨意調高
調高了通常要追繳前置費用
而有些投資型保單在某些情況下調高保額不需要追繳費用
那就代表一開始投保的保額相對於年繳保費低太多
才會發生這樣的情況
這種情況下…需要持有的時間應該又要再拉長一些才有機會大於分開買
以上的情況我都試算過
只是那時的試算表我沒留下來
總之我的結論就是
變額壽險要超越基金+定壽分開買
那真的是只適合非常少數的人
因為條件太嚴苛了
ps:我不知道如何短線操作主動型基金還能超越大盤，所以絕對不是操盤大師！XDDDDDDD
※ 編輯: falseshelter 來自: 114.136.255.160 (09/07 22:02)
3F：→ Nicemaker:1.很容易滿足，買個房、生個小孩就有了 09/08 00:35
這樣看起來很容易滿足
不過如果持有個15年才和一般基金+定壽分開買的狀況差不多
那實在沒必要還要先承擔前置費用
因為所謂的差不多…是要等到15、甚至第20年
投資型保單才會和一般基金+定壽差不多
在還沒差不多前…最怕的就是萬一
我當初進行試算的投資型保單是原保誠的變額壽險
15年就差不多算是最佳情況 (也就是限定大概在某個性別、年齡、保費和保額的人)
慘一點的…甚至要到第20年才會差不多
4F：→ Nicemaker:2.一般基金長線操作成本也沒有短線的低阿.. 09/08 00:37
不是很懂N大這句的意思
意思是說短線操作的投資人不會一直不斷的被收基金的內扣費用嗎？
因為只有進場才會被扣基金內扣費用
那藉由短線操作
N大能提出贏過一般基金長線操作的策略囉？
和指數型基金比較起來又如何呢？
5F：→ Nicemaker:我覺得嚴苛只針對會上PTT的強者... 09/08 00:37
是因為上ptt的鄉民知道的投資管道和投資資訊比較多嗎？
而一般不會上ptt的因為資訊不對稱
所以投資型保單就對他們而言不嚴苛？
是這個意思嗎？
※ 編輯: falseshelter 來自: 114.136.255.160 (09/08 01:12)
6F：→ Nicemaker:主動型基金跟被動型當然不能一起比。 09/08 09:55
7F：→ Nicemaker:基金只要持有就會一直有內扣費用，跟長短線無關 09/08 09:56
8F：→ Nicemaker:長線也不是一直放著不動，也要適時的動阿。 09/08 09:57
既然無關的話
那為什麼長線操作成本沒有短線的低？
長線操作和短線操作的週轉率就不一樣了
至於主動型基金跟被動型為何不能一起比？
很多理財書籍都在比較這兩者啊@@"
9F：→ Nicemaker:因為投資要的是紀律，而非工具或資訊。 09/08 09:57
10F：→ Nicemaker:對一般人而言，追求費用極小化跟報酬極大化並沒有意義. 09/08 09:58
看來你我認知不同
投資當然要有紀律
但要有好的工具和正確的資訊
對錯誤的資訊遵守紀律有意義嗎？
我不知道為何追求費用極小化對一般人沒有意義
就連主動型基金平均來說都是內扣費用越低、績效越佳
11F：→ Nicemaker:能上PTT的強者大都覺得買儲蓄險是被騙了 09/08 10:00
12F：→ Nicemaker:但儲蓄險省下的投資成本有多少，有強者幫忙算算嗎？ 09/08 10:00
你先把要算的各項因素列出來
也許會有人幫忙算吧…
只是…流動性風險能跟著算進去嗎？@@"
※ 編輯: falseshelter 來自: 111.82.173.209 (09/08 10:15)
13F：→ ffaarr:「適時的動」就是比較像主動投資的概念了。 09/08 10:09
14F：→ ffaarr:悠蓄險省下的投資成本是根什麼比啊？ 09/08 10:09
15F：→ ffaarr:至於是不是騙要看保險業務怎麼說，要真把版上講過的缺點 09/08 10:11
16F：→ ffaarr:都講完了，投資人覺得儲蓄險比較方便願意買當然不是被騙。 09/08 10:11