※ 引述《cqw (想買保險找我喔)》之銘言： : 這個說法跟AIIT完全沒關係吧 : 妳在台灣保的保險 : 妳沒拿到理賠金 : 妳只需要告在台灣的那個保險公司就好 : 並不需要打越洋官司 : 但是妳跟AIIT買 : 不好意思 : 你就是必須跟AIIT打越洋官司 : 而且台灣相關的機構都不會去幫你的 : 因為妳本身自己要去買這個台灣政府不認可的東西 買境外且台灣未公開發行的東西發生糾紛本來就是要打跨國官司 無論是金融、服務、產品都一樣 這本來是常識與知識... 但是怎麼被大家講的好像是「天大恐怖的事」..= = 觀察數篇專K AIIT的文章與評論我倒是覺得蠻好玩的... 怎麼不順便K一下AVIVA、AIA、HANDSAR等也是境外儲蓄計畫產品 倒想聽聽大家對這些產品的高見 不過除了AIIT外，剛剛上面提的那些都是有數十年的歷史產品 這些都是「不合法」？那這些「詐騙集團」未免存活率太久、太高了些 既然談到「不合法」，那我們就來聊聊「合法」這件事好了 到底是不合「誰的法」？ 我想大家可以很清楚的界定所謂的「不合法」不合乎台灣政府的法律 台灣政府一直強調要保護投資人，我是有限度贊成但是卻覺得不能做過頭 不然會「弱化」投資者的正確觀念（現在就有這個隱憂） 好像台灣政府未核准的，放諸四海都是「違法」（現在我隱隱約約感覺有這種論調） 基本上我覺得台灣有很多人對境外產品瞭解不夠深（不只AIIT，也對其他境外投資工具也不夠瞭解） 只抓到「不合台灣現行法律」這點窮追狂打 但是別忘了，台灣的法律可不是「先進金融服務法律」 嚴格來說是「準金融鎖國法律」 造成金融業效率落後其他相同GDP水準國家（更別提香港、日本、新加坡） 不然為啥一堆人要「錢進香港」、「錢進新加坡」？ 很多人在指摘境外金融產品的「不合理」或「麻煩」（閉鎖期、手續費、法律糾紛等） 卻不曾深入去瞭解一下境外產品的優勢、設計理念、背景 也不思考這類產品對於自己的資產投資規劃有什麼幫助 也不去想一下為什麼全世界有這種產品讓投資人投資但是台灣卻沒有開放還限制一堆？ 政府的法律到底是「保護」人民還是在「限制」人民？ 如果你從凡是都想被政府「照顧」的角度來看 當然會是認為「保護人民不被傷害」～ 但是如果你是積極、想在全球化的浪潮下尋求致富機會的「有知識投資人」 就不會「奢望」得到政府保護，反而會努力擺脫政府「保護」 因為你會很清楚地知道：「保護」之所在也是「限制」之所在 基本上就我的想法「投資」這個行為沒有什麼「風險」 它本身就是一個中立的行為 它最大的「風險」其實是投資者本身的「知識」是否足夠去分辨報酬率高低與其他道德風險 就好比「開車」這個行為本身就是「中立」的行為 它會有「風險」其實來自於開車者自身的習慣與行為 如果開車者（不論是自己或他人）沒有駕照、不遵守交通規則、酒醉駕車、 不好好保養汽車、超載等一堆讓人搖頭行為 當然出車禍的機率大 如果不分辨清楚車禍原因反而把怪罪於「車」本身上會不會太好笑了點？ 不然以後我們車禍乾脆直接處罰「車子」而非車主 因為都是它幹的...= = 所以反過來說，投資者沒有做好基本產品研究、法律研究、加強金融背景知識 任由銷售產品者的話術牽著走，最後發生問題拼命怪投資工具、怪政府、怪法律 在我眼裡覺得也沒什麼好怨嘆的～ 我倒是對於在台灣銷售境外投資商品的亂象有點小憂心 因為有些產品設計與架構其實蠻不錯的 而且台灣也缺乏這類產品，一定有其需求市場 不然境外產品不會賣的嚇嚇叫 只是台灣的代理公司與銷售人員（IFC或IFA） 或素質參差不齊、或教育訓練不夠、或經驗不足 造成一堆根本不必要的「銷售成本」 但是話說回來台灣政府除了善盡「消極」保護民眾投資權益外（提醒投資風險） 對於民眾的積極「投資權益」增進多少？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.120.62.105