※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言： : 前文恕刪 : 這陣子大家討論"保險的專業" : 剛好今天在今週刊看到一篇文章 : 標題是 : "從未賣出保單 卻成業務名師" : 引用文章部分內容如下 : 四月中，亞太壽險大會上來了一號人物，讓上千位台灣保險業務擠在台北市小巨蛋 : 聆聽他演講，他是馬來西亞保險界的頭號業務輔導人蔡明敏。 : 每逢輔導業務員時，蔡明敏總一針見血地告訴來找他諮詢的保險 : 業務，「你一定聽過某某某跟你說保險是一個愛心事業，但我們保險業務就是 : business man（生意人），」蔡明敏毫不隱諱地說，「保險很專業？對我來說， : 把錢收了交給公司就是專業。」保險業務對他來說，不是用幾張理財或壽險的 : 證書來證明自己專業，而是你真正有能力去找到客戶，讓自己賺錢的事業。 如果V大是要引用這個故事修理保險從業人員， 我想倒是不必了。 的確，討論到『保險的專業』， 保險從業人員真正專業的人恐怕屈指可數。 但你想講的都還是談論投資型保單的部份， 這樣對傳統保險業務人員是不公平的。 傳統保險還是有很多該了解的地方， 不曉得V大是不是也都完全清楚？ 如果要您推薦一家終身醫療險公司， 你會建議哪一家？ 你知道哪些公司的醫療險不賠婦女生產所遭遇的風險嗎？ 你知道哪些公司的意外醫療不包括骨折嗎？ 你當然不需要每家都知道， 但當你身為一個從業人員， 很自然的就會有客戶問， 如果你可以答的出來，那就是專業。 本來，保險公司就是應該回歸保險專業， 而不是投資專業， 這就是我們長期以來的爭議。 然而，談到投資的專業性問題， 我不相信有誰敢自稱為投資專業。 有證照不表示會賺錢， 會賺錢也不表示他一定專業。 因此，爭辯投資型商品的銷售人員投資專不專業， 其實永遠不會有結果。 但這並不表示你可以拿一個個案故事， 就修理所有保險從業人員。 : "把錢收了交給公司就是專業" : 一個insider如是說 : 露骨但是誠實 : 也難怪保險公司要請他來演講 能把錢收了交給公司， 是業務從業人員的行銷專業。 每個從事業務工作的人不都是如此？ 銀行理專也是。 私人公司也是。 但如果有人因此認為業務就是說好聽話就可以做到， 不需要任何專業， 那可以來試試看。 =============================== 至於V大的利益衝突問題， 筆者認為那是一定會存在的。 完全只能靠從業人員對自我的要求而已。 如果那個從業人員真的用心服務， 也具備一定的專業程度， 沒有欺騙客戶任何遊戲規則， 拿高額佣金本來就是應該的。 這點，沒有從事過業務工作的人， 永遠無法體會.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.124.200