※ 引述《Verfasser (why not?)》之铭言： : 前文恕删 : 这阵子大家讨论"保险的专业" : 刚好今天在今周刊看到一篇文章 : 标题是 : "从未卖出保单 却成业务名师" : 引用文章部分内容如下 : 四月中，亚太寿险大会上来了一号人物，让上千位台湾保险业务挤在台北市小巨蛋 : 聆听他演讲，他是马来西亚保险界的头号业务辅导人蔡明敏。 : 每逢辅导业务员时，蔡明敏总一针见血地告诉来找他谘询的保险 : 业务，「你一定听过某某某跟你说保险是一个爱心事业，但我们保险业务就是 : business man（生意人），」蔡明敏毫不隐讳地说，「保险很专业？对我来说， : 把钱收了交给公司就是专业。」保险业务对他来说，不是用几张理财或寿险的 : 证书来证明自己专业，而是你真正有能力去找到客户，让自己赚钱的事业。 如果V大是要引用这个故事修理保险从业人员， 我想倒是不必了。 的确，讨论到『保险的专业』， 保险从业人员真正专业的人恐怕屈指可数。 但你想讲的都还是谈论投资型保单的部份， 这样对传统保险业务人员是不公平的。 传统保险还是有很多该了解的地方， 不晓得V大是不是也都完全清楚？ 如果要您推荐一家终身医疗险公司， 你会建议哪一家？ 你知道哪些公司的医疗险不赔妇女生产所遭遇的风险吗？ 你知道哪些公司的意外医疗不包括骨折吗？ 你当然不需要每家都知道， 但当你身为一个从业人员， 很自然的就会有客户问， 如果你可以答的出来，那就是专业。 本来，保险公司就是应该回归保险专业， 而不是投资专业， 这就是我们长期以来的争议。 然而，谈到投资的专业性问题， 我不相信有谁敢自称为投资专业。 有证照不表示会赚钱， 会赚钱也不表示他一定专业。 因此，争辩投资型商品的销售人员投资专不专业， 其实永远不会有结果。 但这并不表示你可以拿一个个案故事， 就修理所有保险从业人员。 : "把钱收了交给公司就是专业" : 一个insider如是说 : 露骨但是诚实 : 也难怪保险公司要请他来演讲 能把钱收了交给公司， 是业务从业人员的行销专业。 每个从事业务工作的人不都是如此？ 银行理专也是。 私人公司也是。 但如果有人因此认为业务就是说好听话就可以做到， 不需要任何专业， 那可以来试试看。 =============================== 至於V大的利益冲突问题， 笔者认为那是一定会存在的。 完全只能靠从业人员对自我的要求而已。 如果那个从业人员真的用心服务， 也具备一定的专业程度， 没有欺骗客户任何游戏规则， 拿高额佣金本来就是应该的。 这点，没有从事过业务工作的人， 永远无法体会.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.124.200