作者silencej (依了義不依不了義。)
看板CFP
標題Re: 意外險產險公司比較便宜?
時間Mon Mar 5 22:40:44 2007
wrote:
: 一點觀念討論，有誤請指教。
大家互相漏氣，一起求進步啦~
: 假如只考慮意外險，不考慮意外醫療。
假設不成立。
a)市面上此類商品設計都會附加醫療，才有出單的意義。
b)只考慮意外險的意思是?領死殘就好@@?
c)只考慮意外險的話，
買投資型保單似乎相同保費可以買到更高的保障哩
: 有出險→保單結束
不論是壽險公司或產險公司皆會評估:
出險，是如何出險的；不會說有出險就終止保單
而，是否續保的問題，也是要送件才會知道；
我的意思是說，
請服務人員(or業務)送件，並非聽服務人員(or業務)單方面"判斷"。
: 未出險→產險公司應該也沒理由拒保。
既然未出險，產壽險公司皆不會拒保。
: 未出險，但更換職業類別為產險公司拒保→壽險公司一樣拒保。
為啥米人家換個工作，想保意外險會被拒保 -.-a
只要告知就好了吧，依職業類別，看是加費或減費?
: 單就意外險來看，保障內容似無差異？
: 而保費是有差異的。
若就保險的功能來看:
千千萬萬的個人，以所出極少的錢，集合成龐大的財力，
在個人發生意外或特定情況的時候，給予本人或其家屬一
筆約定的金額，做為經濟生活的保障
那麼，保費之所以有差異，會不會想更深入去瞭解了呢 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.62.31
1F：推 suzh:飛官傘兵 特種爆破兵種 修彈兵 未暴彈處理的 幾乎都拒保 03/06 08:11
2F：推 oossluv:樓上正確，超過等級六的職業就拒保了 03/06 14:52
3F：→ oossluv:假設B是我要討論的，就是只有身故全殘的部分 03/06 14:52
4F：推 oossluv:意外險一年三千就買300萬保障，投資型死亡保費比這個低？ 03/06 14:56
5F：推 silencej:謝謝 :) 03/06 22:03
6F：推 mamo403:投資型要很25歲以前的人當年度保費才這麼便宜..別誤導人~ 03/07 13:48
7F：→ mamo403:25歲以後每年的死亡保費增加的幅度很大..意外險還是較划算 03/07 13:49
8F：推 silencej:誤導?? 我沒有說一定要買投資型呀 只是另一個參考唷 03/07 13:51
9F：→ mamo403:mm~~ 03/08 12:50