作者kyore (哈哈)
看板CFP
標題Re: 經理不建議我買投資型保單
時間Thu Feb 1 20:29:55 2007
引述dunnoneh版友的說法
推 dunnoneh:我有一個想法,既然..定期壽險比較好的話,那我覺得投資型 02/01 19:27
→ dunnoneh:保單的定期壽險反而比較吸引我,因為只要保單價值高過保額 02/01 19:27
→ dunnoneh:就不用再付危險保費,這樣不就等於定期壽險到期?那可能不 02/01 19:28
→ dunnoneh:必買到20年的定期壽險喔 02/01 19:29
→ dunnoneh:這樣更能呼應原po說的在人生的精華時期買定期壽險的精神 02/01 19:29
→ dunnoneh:因為投資型保單要累積到一定程度的保單價值需要一段時間 02/01 19:30
→ dunnoneh:這樣在需要保障的時候有定期壽險又可順便作退休金的規劃 02/01 19:30
對於dunnoneh的想法來說 還是要考量到投資型保單他設計上的架構
投資型保單約=基金+定期壽險
之前大家也討論了很多 如果要把投資型保單跟基金+定期壽險拿來比較績效的話
投資型保單的保額要夠高 且時間要拉的夠長..............約20年以上
投資型保單的保額也不是說要保高就可以保很高 要依你年繳金額來決定
單純的定期壽險比較沒有這個麻煩
維持投資型保單的費用除了前幾年的前置費用外(隱藏的定期壽險費用)
還要加上定期壽險的危險保費與帳管費(個人是把它當作連結保險加基金的連結費用)
或許你會覺得他ㄧ開始定期壽險的保費收的較便宜
但其實這些成本都隱藏在前置費用中(前六年約120~150%)
等於是把二十年該收的費用先於前面六年給收了大部分約7~8成
所以你說投資型保單的定期壽險保費有沒有較便宜這就不一定了
加上20年的時間成本----> 都還沒有享受服務就要先被收費
以上的探討可以知道投資型保單跟基金+定期壽險 整體比較起來並沒有說特別划算
加上真的要放約20年才可以打平基金加定期壽險
既然如此 如果真要買定期壽險 那我單獨去買定期壽險是不是比較簡單
既不用跟基金綁在一起 金錢流通性也較高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.156.88
1F：推 dunnoneh:投資型保單的前置費用..該怎麼說呢?不是每一家都要扣6年 02/01 21:37
2F：→ dunnoneh:阿,而且也不是投進去的錢全部放在目標保費裡面,我自己買 02/01 21:37
3F：→ dunnoneh:的只有第一年放24000在目標,其他都在超額,而且第二年開始 02/01 21:38
4F：→ dunnoneh:沒有目標保費,所以頂多是3%的手續費.這樣時間就不用拉那 02/01 21:38
5F：推 kyore:呵呵 知道的越多 懂的越多 有時反而不是好事...... 02/01 21:38
6F：→ dunnoneh:麼長了吧?如果照這樣以8%打一年存36000大概九年保單價值 02/01 21:39
7F：→ dunnoneh:就有300萬了.至於風險..我認為只要做好控管達到8%不是難 02/01 21:41
8F：→ dunnoneh:事,只是看理專或自己有沒有專業或努力作控管 02/01 21:42
9F：→ dunnoneh:知道越多不是好事,為啥?我覺得投資型本來就該這樣做,這樣 02/01 21:43
10F：→ kyore:保額越高你的推論越難達成 同樣的金額透過投資型保單被洗 02/01 21:42
11F：→ dunnoneh:是以客戶的利益作出發點而不是業務員的佣金 02/01 21:43
12F：→ kyore:的費用也越多 何不找個費用明瞭看的見 流動性較高的組合 02/01 21:43
13F：推 dunnoneh:投資型保單最大的優點在於可以隨時改變保額,剛開始需要高 02/01 21:49
14F：→ dunnoneh:保障,就拉高,一段時間後不需要那麼多了馬上調低,而不用 02/01 21:50
15F：→ dunnoneh:繼續繳那麼多保費,感覺上比較彈性,也不會繳不需要的錢 02/01 21:50
16F：推 kiachang:買定期險也可以隨時調降保額，一年一期的那種.. 02/02 11:32
17F：→ kiachang:而且定期險還可以隨時停掉，因為本來就保障一年的期效될 02/02 11:33
18F：→ kiachang:資金不是可以更靈活。這是我自己的看法啦 02/02 11:34