作者renos (哇哈哈)
看板CFP
標題Re: 經理不建議我買投資型保單
時間Sat Jan 27 10:06:07 2007
老實說 從以前到現在看到大家對投資型保單這樣的討論模式來看
真的覺得大家都是以個人偏好或是投資的角度來看待投資型保單!!
你們真的有去研究過保險嗎?? 有去了解過保險真正的意義與價值在哪嘛??
大家舉的名人出版的書來做引言
沒錯 他們在投資界都很有名 但是那是他對投資跟風險的看法
並不代表每個人都可以像他投資這樣的眼光精準
可以讓投資的獲利迅速蓋過風險的損失
更糟糕的是 完全認為投資型保單一定會輸給定期險加基金
沒錯 在費用上面的確要很長的時間投資型保單才會有優勢
但是那是在"費用上面"
你想過風險嗎? 你要怎麼離開這世界是你決定還是某個人決定的??
你在這世界上發生的風險是你決定的還是某個人決定的?
完全不考慮風險卻只想要把錢拿去投資賺那小小的獲利
那是對自己的資產配置一種嚴重的偏差
理財規劃顧問要做的是什麼??(這是CFP板吧)
就是要了解客戶以後的理財目標在哪
進而幫他規劃出適合他的商品
不是說哪種商品一定差 就完全拒絕他
但是我看板上有某些人看到投資型保單就是一窩蜂的打壓
只有少部分的人會說明"只有適合的商品 沒有絕對不好的商品" 這句話
尤其我最看不過去就是"保險歸保險 投資歸投資"這句話
然後就排斥投資型保單~~
如果你願意的話 你去買終身醫療險 終身防癌險 終身看護險
終身重大疾病險 終身壽險 年金險 全部加起來我看你還敢不敢說保險歸保險
你說你沒需求 那是你沒發生這樣的風險 沒有 那我恭喜你
但是不代表別人就沒有
投資型保單在進步 不是只有壽險+基金這麼簡單而已
要是這麼簡單 投資型保單也別賣了~~
最後我還是那句話 投資型保單是一個理財的金融工具之ㄧ
什麼時候要用到他不知道 但是對於一個理財規劃顧問
並不能忽視它的存在價值...
還有 要規劃理財以前 先規劃風險才是第一步要做的工作
--
以上是我小小的分享 等著大家討論吧~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.101.223
1F：推 lunatear:了解才買 因為投資型保單常常很多小老百姓不懂就花錢下去 01/27 10:21
2F：→ lunatear:既然這種東西手續費還比較高 還要跟保險綁在一起塗增複雜 01/27 10:22
3F：→ lunatear:我也是覺得買基金歸基金 有保險需求就去買保險 01/27 10:24
4F：推 dgc:中肯，版上很多批評的人常把"想要"與"需要"混成一談。 01/27 10:26
5F：→ dgc:聖嚴法師名言：想要和需要僅僅是一線之隔。 01/27 10:29
6F：→ dgc:有時候想要的，往往不是真的需要。 01/27 10:29
7F：推 lunatear:我是知道有些投資型保單有幾次轉換免費的優惠..... 01/27 10:47
8F：→ lunatear:這對於大筆投資的人也許會有省到 01/27 10:48
9F：推 aquarian:我看了那麼久 覺得反"投資型保單"這商品的人明明是極少數 01/27 11:53
10F：→ aquarian:大部份持反對意見的 都是反"推銷手法" 並不反"商品"吧 01/27 11:54
11F：→ waynedd:建議還是把投資型保單看做是保險而非理財工具.. 01/27 12:29
12F：噓 cuteooc:我用 excel 表算過紐約的投保單，以投資為目的，不划算 01/29 10:28
13F：→ cuteooc:若三十年後我要用錢，把帳戶提空，為了維持原有的壽險保障 01/29 10:28
14F：→ cuteooc:我必須交一大筆錢去買年紀60的當年定期壽險 01/29 10:29
15F：→ minij:人家都說他要的是投資基金了,還什麼保險不保險的?? 01/30 20:36
16F：推 hehehaha:那請c大推薦一個,60歲不用繳大筆錢的定期壽險 02/05 16:08
17F：→ hehehaha:想想看自己的邏輯到底對不對吧 02/05 16:10
18F：推 hehehaha:需要壽險保帳繳保費有什麼不對? 02/05 16:13
19F：→ hehehaha:難到你去銀行買基金+壽險 02/05 16:14
20F：→ hehehaha:到你60歲的時候把基金全部贖回 02/05 16:14
21F：→ hehehaha:銀行會說:因為c大在我們這邊買了30年的基金,以後保險免錢 02/05 16:14
22F：→ hehehaha:不要為了反對就說出一堆奇怪的話 02/05 16:15