作者Verfasser (why not?)
看板CFP
標題Re: [問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …
時間Wed Dec 27 21:07:47 2006
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: ※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言：
: : 我一直很好奇 怎樣可以算出投資型保單在20年以上
: : 會有機會勝過單買基金加自己保定期險
: 因為你只算投資的部分
: 買基金+保險 vs 投資型保單
: 你只比較買基金 vs 投資型保單
x大舉例的保單幾乎是個基金投資平台
用這個當例子在算
所以你會覺得我根本沒納入投資型保單的"保險"成本
但那張保單 第二年起壽險價值就等於投資帳戶價值
所以保戶會得到的 跟自己去銀行買基金 有什麼差別?
差別就只在投資型保單多付出的fees, fees and more fees!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.63.197
1F：推 xajx:嗯 沒錯:P 不過如果真的有信管費的存在, 那費用不見得比較多 12/27 22:29
2F：推 xajx:甚至當時間拉長, 這個平台還會勝過銀行購買基金. 12/27 22:32
3F：→ xajx:上述有利用程式做過簡單的驗證. 12/27 22:33
4F：→ Verfasser:嗯 投資型保單第一年收20% 20%除以0.2% 等於100 12/27 22:43
5F：→ Verfasser:第一年投資的錢要100年後的信管費才會和投資型支出打平 12/27 22:45
6F：→ Verfasser:況且有些銀行的方案可以免掉信管費 12/27 22:45
7F：推 xajx:不對. 因為信管費是帳戶總額, 所以 年投資10萬來看. 12/27 22:46
8F：→ xajx:只要帳戶金額累積到100萬後, 10年就攤平了 12/27 22:46
9F：→ xajx:嗯 至於可以免掉信管費的基金及管道 的確是我之前沒考慮到的 12/27 22:47
10F：→ Verfasser:信管費是原信託金額吧 12/27 22:48
11F：推 xajx:因為上面那句話 所以我又去做了確認. 不過每家的情況似乎不大 12/27 23:05
12F：→ xajx:相同, 有的是贖回時候帳戶淨值, 有的是"總投資本金".y 12/27 23:05
13F：→ xajx:假設以後者算, 那10年之後, 總投資金額100萬, 每年的信管也是 12/27 23:06
14F：→ xajx:要2萬. 不過剛剛也發現, 關於這方面能節省的管道也不少 12/27 23:07
15F：推 xajx:所以, 也如同前面某版友所說, 如果真的有心要找, 也有更好的 12/27 23:09
16F：→ xajx:平台可以利用:) 12/27 23:10
17F：→ Verfasser:以後者算 總投資金額100萬 每年要2萬 那家銀行啊??!! 12/27 23:10
18F：推 xajx:後者還算少的吧@@ 真的多的是前者 "贖回金額". 12/27 23:16
19F：→ Verfasser:你算信託管理費的方法 恐怕有誤 12/27 23:18
21F：→ xajx:是以這種方式計算, 彰銀"好像"是用贖回金額. 12/27 23:29