※ 引述《simommmm (龜)》之銘言： : 請問大家覺得 協會所規定要上的課程 對於考試的準備.專業的充實 是否有助益呢 : 會有此一問 是在考慮 應該先考取理財規劃人員 再上第一科的補充12小時 : 還是直接上40小時的完整課程 : 我知道上補充的12小時 可以省下不少錢 : 但也想知道 有沒有人上過40小時完整課程 覺得真的有其價值存在的呢 : 另外 金研院開的課程 品質如何 應該如何選擇訓練的機構呢?? 基本上而言 此證照採"試前認證"的模式 對於專業度的提升我個人認為是有幫助的.... 但絕對不是靠上課就可以考過的... 簡單說 上課算是有理論架構 聽聽實務上的case 我個人覺的如果可以抵免是上12小時的就好啦~~(我自己就是抵免模一跟四) 因為模組一像是模組二到五的概論或濃縮的精華... 之後的模組仍然規定要上課...除非你金融的底子甚差否則何必...... 至於考試還是要花時間k書 認真的做練習才行的 另外對於國內證照浮濫的情形... CFP證照不僅上課費用不便宜....證照考試的費用也須另付... 在某個程度上會刪去只是把考照當"有病治病無病強身"的人 而留下真正對CFP有興趣或有需要的人 而目前有會計師與證券分析師等執照亦可抵減1~5模組 短期內 我覺的這不失為一提升CFP素質的好方法.... 但長遠來說...CFP的未來價值仍不明確 不知台灣是否能發展成像香港一樣 香港宏利人壽經過一段時間的努力 聘用CFP人員打出專業形象與優質服務口碑.... 我想台灣也需要時間蘊釀吧 但我也認同之前板上有人說過的 開放抵免的資格過於寬鬆 會讓這張證照的價值顯現時 立即被那些有抵免資格的人搶進..... 對於從模一到模六一步一步走上來的人算是有點不太平等 我的看法是應該將抵減資格予年限上或其他的限縮 畢竟 "試前認證"的協會強調的重點...讓CFP能長遠的走下去~~ SORRY~~我好像有點發揮過頭 ANYWAY....我是期許抑或是說賭這張證照的未來啦(不然準備這幹啥~) 從模一上到模五確實也讓我自認專業不少 而協會的教育訓練基構來說北部我上過的金研院與台北金融都算不錯.... 滿用心在辦的 講師也都有不錯的水準.... 給你參考看看....至於中區 南區可能你就要再搜集資訊嚕~~ 希望對你有幫助啦!!! @_@ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.60.84