※ 引述《samviga (尻尻)》之銘言： : 我想問第16(a)之(i) : http://imgur.com/HX5GwXy : 題目問說DB pension plan status對於risk tolerance的影響 : 答案寫 : (i) Plan status : ‧ -Expressed as the funded status of the plan, e.g., surplus or deficit : ‧ -The greater the funded status, the greater the risk tolerance : 但是我的想法跟他完全相反 : 我覺得反而在 funded deficit的時候，sponsor才想要用更激進的方式去處理fund : 因為一般來說risk越大，expected return越大。所以他們為了消除fund deficit， : 會選擇expected return較大的投資方式，往往需要承受的risk也會越大。 : 而且我記得書上對於risk tolerance的定義是 willingness and ability to take risk : 我覺得對於 surplus的fund來說，雖然ability很大，但是基於Roy's safety first : criterion,sponsor 想要盡量減少 shortfall risk，也就是減少把fund弄到deficit : 的機率，反而risk willingness會降低，也就是tolerance會降低。 : Grader的評論說這題很簡單，絕大多數的答題者都能做對。小弟覺得很緊張啊，怎麼跟 : 大家的想法都不一樣QQ : 話說FSA written exam中如果自己的想法跟標準答案完全背道而馳，會發生什麼事情QQ : 我碰到兩三次這種情況了XD : 不知各位的想法如何？或者大家能否分享一下實務上的情況如何？小弟沒上過班不知道 : 是保險公司或sponsor是怎麼處理的QQ : 謝謝各位的協助 當deficit越大 越不該去買更多risky investment呀 其實你想的 higher expected return for more risky investment是正確的沒錯 可是risky investment之所以會有higher return也是因為他們的Beta很高 同時volatility也高 可是當一家公司都沒錢了還去leverage一大堆 雖然下個月如果股市往上走10%deficit就消失了 可是向下走10% 變成公司消失 如果你是 投資人你敢去買那家公司嗎 現實社會上的例子也很多吧 就說最近的金融危機 那些大銀行像是JP Morgan Merrill Lynch 當金融危機開始 他們不是用力買 subprime mortgage 而是努力拋售 subprime mortgage 因為要deleverage to fulfill liquidity requirements for banks 只有surplus多的 像是Warren Buffet 才可以用力買Goldman Sachs and sell S&P puts --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.6.8.98 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFAiafeFSA/M.1414189582.A.9A8.html ※ 編輯: hohok1911 (68.6.8.98), 10/25/2014 06:41:50