※ 引述《samviga (尻尻)》之铭言： : 我想问第16(a)之(i) : http://imgur.com/HX5GwXy : 题目问说DB pension plan status对於risk tolerance的影响 : 答案写 : (i) Plan status : ‧ -Expressed as the funded status of the plan, e.g., surplus or deficit : ‧ -The greater the funded status, the greater the risk tolerance : 但是我的想法跟他完全相反 : 我觉得反而在 funded deficit的时候，sponsor才想要用更激进的方式去处理fund : 因为一般来说risk越大，expected return越大。所以他们为了消除fund deficit， : 会选择expected return较大的投资方式，往往需要承受的risk也会越大。 : 而且我记得书上对於risk tolerance的定义是 willingness and ability to take risk : 我觉得对於 surplus的fund来说，虽然ability很大，但是基於Roy's safety first : criterion,sponsor 想要尽量减少 shortfall risk，也就是减少把fund弄到deficit : 的机率，反而risk willingness会降低，也就是tolerance会降低。 : Grader的评论说这题很简单，绝大多数的答题者都能做对。小弟觉得很紧张啊，怎麽跟 : 大家的想法都不一样QQ : 话说FSA written exam中如果自己的想法跟标准答案完全背道而驰，会发生什麽事情QQ : 我碰到两三次这种情况了XD : 不知各位的想法如何？或者大家能否分享一下实务上的情况如何？小弟没上过班不知道 : 是保险公司或sponsor是怎麽处理的QQ : 谢谢各位的协助 当deficit越大 越不该去买更多risky investment呀 其实你想的 higher expected return for more risky investment是正确的没错 可是risky investment之所以会有higher return也是因为他们的Beta很高 同时volatility也高 可是当一家公司都没钱了还去leverage一大堆 虽然下个月如果股市往上走10%deficit就消失了 可是向下走10% 变成公司消失 如果你是 投资人你敢去买那家公司吗 现实社会上的例子也很多吧 就说最近的金融危机 那些大银行像是JP Morgan Merrill Lynch 当金融危机开始 他们不是用力买 subprime mortgage 而是努力抛售 subprime mortgage 因为要deleverage to fulfill liquidity requirements for banks 只有surplus多的 像是Warren Buffet 才可以用力买Goldman Sachs and sell S&P puts --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.6.8.98 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFAiafeFSA/M.1414189582.A.9A8.html ※ 编辑: hohok1911 (68.6.8.98), 10/25/2014 06:41:50