※ 引述《moon0815 (月光族!!!!!!!)》之銘言： : 小弟不才 : 這邊想請教一下各位先進 : 所謂的"導公式"是要到怎樣的程度呢?? : 是 : 1.要像學者一樣 能夠自己從無到有建立一個評價模型(B-S/Hull-White..等) : 2.改變一些假設條件 但仍是自己推導出一個模型(BGM/Heston..等) : 3.或是在現有模型下 推導出技術性的提升(推導出解析解/近似解/提升模擬效率..等) 若像是權證這種 需要即時報價造市的商品 沒有公式解的模型幾乎完全不可用 要用模擬的話 速度太慢 系統負荷太大 所以即使明知沒有公式解 最後還是會硬套一個公式解 評價 有時還要看主管機關的臉色 若模型太複雜 讓客戶看不懂 主管機關不易監管的話 抱歉 不能用 : 不過 我覺得現在台灣環境還不足以支持財工的發展 : 因為市場胃納太小 導致金融機構不敢花成本自己做 : 只敢花最小的成本代銷 賺微薄的代工錢 : 也就使得財工缺乏發揮的舞台 高超的數學與程式技術原本應該是用來應付複雜的商品 但實際世界裡 至少在台灣 簡單的東西市場才大 在台灣 券商的衍生性商品部門 最大宗的業務大概都是權證 權證是什麼? 就是單純的option罷了 B-S公式就搞定了 還需要財工人才做什麼? 只需要懂一點John Hull就夠啦 對資工人才的需求還比較大 因為要寫造市與避險的系統 : 更沒有足夠的錢來建立財工的團隊.. 不是沒有錢來建立財工的團隊 可是若建立了團隊 這個團隊能為公司賺多少錢? 市場上真的沒有那麼多商品需要財工人來評價寫系統 就算公司想設計新商品 但是沒有市場啊 有商品沒人買 有人買沒利潤 評價評得再精準又有何用? : 就算某些機構有編制財工團隊 : 很多也只是維護外購來的系統...好可惜.... : 就像前輩說的 台灣其實可以有財工的需求 : 比硬功夫(程式/交易/評價建模) : 老實說 我不覺得台灣輸別人多少 : 國內有很多不同專長的老師培養了很多優秀技術的學生 : 但是很多機構高層沒有把一些財工可以發揮的領域 : 發掘並開放出來給員工發揮 : 而是選擇: 外購 + 外購 +外購 + 外購 + 外包 + 代工 : 所以大家只能領少少的代工費 : 然後做著報表機器人的工作.... 不太懂你說的外購 外包 代工 是指什麼 但我知道幾個交易部門 交易系統全都是自己建立的 只是這跟財工關係不大 因為沒什麼東西需要評價 建立系統幾乎完全是"電腦/資工"人才的工作 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.89.88 ※ 編輯: Linethan 來自: 180.176.89.88 (01/06 02:58)