※ 引述《suntao (suntao)》之銘言： [snip] : 如果是衍生性商品，我也很同意數學要夠好。 : Euan Sinclair 有 phd 的 option trader。他的方式就比較數學了，用 Hodges and : Tompkins 的 volatility cone 判斷波動度相對位置，再由 Whalley and Wilmott 的 : 方法決定避險頻率。 : 不過，原po並沒有講他想 trade 什麼，所以我才覺得有必要那麼多數學嗎？ : subpop : 看suntao的言論就知道台灣的投信為什麼會被人看不起了 : 還在殺豬公式的trade 人家已經上太空了啦 : 的確，我確實是沒有什麼tech 而且很 low 的交易員。 : 不過可能沒必要因為我而把國內的投信看得這麼扁 : 歡迎 subpop 也像 tiwei 前輩一樣分享 台灣的投信的本質是共同基金 做的事情是投資的管理、標的的配置 簡單說就是"錢"的配置 根本稱不上"trade" 比起權證、期貨、選擇權、結構性產品、甚至tailor-made契約這些衍金 共同基金在trade這個領域的"技術"含量低是事實 當然這是共同基金本質的原罪 尤其台股的市場自由度又相對較低(漲跌幅限制、對放空的限制、市場流動性...) 大大降低市場的風險程度 風險程度的高低決定一個市場的超額報酬 台股相對穩定讓台灣投信的"技術"更是落後世界 連帶台灣衍金交易的技術也很落後 台灣投信的生存之道是什麼? 正面一點/學術一點來說是靠position sizing, portfolio mgmt, 產業分析 負面一點就是靠"勤走基層、拜訪產業"拿到一般散戶拿不到的消息來rip-off散戶 但是事實上是靠retail marketing來吸引台灣的一般投資大眾，賺取管理費、手續費 為什麼會這樣? 賭場的賭具太少、賭法太簡單、籌碼的輸贏太小 當然讓在這個賭場玩的賭客技術不需要太好就可以生存下來 台灣的投信能trade什麼? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.189.197