作者subpop (尚未通過身分認證)
看板CFAiafeFSA
標題Re: 台灣共同基金界之不能說的秘密...3
時間Tue Jan 19 23:17:35 2010
※ [本文轉錄自 Stock 看板]
作者: subpop (尚未通過身分認證) 看板: Stock
標題: Re: 台灣共同基金界之不能說的秘密...2
時間: Tue Jan 19 22:32:23 2010
※ 引述《subpop (尚未通過身分認證)》之銘言：
: ※ 引述《subpop (尚未通過身分認證)》之銘言：
: : [下篇續...現存基金績效排名、經理人生涯績效排名、]
: [下篇續...如何成為如何成為台股基金經理人? 附原始資料檔供各界檢驗]
其實也不全然是教你如何成為基金經理人
而是看過377個經理人的學經歷背景資料後
大概整理出來的共通點
以下均為目測、模糊印象的主觀統計結果
* 七~八成以上經理人學歷為國內一流商學院及國外碩士
* 國內與國外比例大約一半一半
* 碩士比例較高，但也不是絕對，大約六成
* 國內以一流商學院為主，台、政比例高，清交成亦有之
* 國內二三流學校也有，如淡大、輔大、銘傳、東華、朝陽、雲科、真理、南台
(no offence)，但在377個經理人中，大概不到20個。特別的是，其績效表現也
沒有特別好
* 理工科系出身比例非常低
* 國外學歷幾乎皆為碩士，MBA或財金相關。一流者少(Top 30)，二三流多。留美、
留英大概各佔七、二，其餘一成為澳洲之類的
* 百分之百都具有研究員(國內buy-side佔極大部分)背景，多數都幹到理字輩、副
總亦有之
* 基金經理人的學經歷背景不是買基金的考量，反正都差不多。
* 想要當台股基金經理人的不二跳板：投信研究員。
至於要如何成為投信研究員?
基本功、後台、學經歷 bla bla bla都是老生常談的
原始檔
http://www.badongo.com/file/19867484
pw: my id
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.200.57
1F：推 ifoo:基金經理人買股限制多,去投顧騙錢比較快...XD 01/19 22:35
2F：→ WASPT:原PO很認真,但是這篇不給推,錯誤太多!! 01/19 22:35
我要申訴一下啦
以上三篇文章所有的分析內容都是來自下面這個連結
Source:
http://fund.mma.com.tw/w/wt/wt03_HM000003.asp.htm
業界的一些insider info, 例如
推 Buffetist:有的根本都是掛名的 後面有看不見的手 冤枉他了@@
→ WASPT:小朱績效比陳冠昇(國X)差?業界沒人會認同吧!!
這個還希望業界的大大來報料糾正這三篇文章
我的計算ranking方式都附在原始excel檔
有興趣challenge或想用別的算法排名的人
可以自己也試試
我幫你省了蒐集資料的前置作業
(gosh 寫這個分析 花我最多時間的竟然是抓那些經理人的績效 orz)
另外
有板友提到債券基金之類的不適合放進來比
我認為到也無彷
1.資料很難處理 所以便宜行事 通通參做撒尿牛丸一起比 比較快
2.投資人在投資基金的時候 面臨的決策環境 就是可以購買所有類型的基金跟大盤
哪個賺錢就買哪個 所以參在一起比 應該是很適合的情況
我到認為這個分析最大的缺陷是沒有個別基金的SD(標準差)
因為原始資料中並沒提供
所以我也沒辦法更進一步作報酬/風險的評估
※ 編輯: subpop 來自: 114.43.200.57 (01/19 22:47)
3F：→ dreambreaken:你前面那30個人非台政私校的就超過一半了，不過時代 01/19 22:37
4F：→ dreambreaken:不同到是真的，這代都很可憐 01/19 22:37
5F：推 champion7711:樓上神人可以分享一下哪裡有錯嗎,感謝 01/19 22:38
6F：→ champion7711:樓樓上 01/19 22:39
7F：→ Buffetist:有些是後來才念的碩士@@ 01/19 22:39
8F：→ WASPT:你的數據沒問題啦!本來就每個人抓不同數據會不一樣,是你這篇 01/19 22:58
9F：→ WASPT:的推論不是很對... 01/19 22:58
10F：推 cawba:基金公司都有提供 β係數 標準差 Sharpe Index 怎麼會沒有? 01/19 23:02
11F：→ cawba:沒有提供數據那不就要閉著眼睛射飛鏢選了 XD 01/19 23:03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.200.57