用單邊的 唯一的例外是Liquidity-adjusted VAR時要用雙邊的 Book P87頁中間有一段NOTE Also, notice that the confidence parameter used for the uncertainty of the spread is labeled differently. The z-score, in this case, for a 95% confidence level would be 1.96 instead of 1.65 used for 95% VAR. 至於例子的話 你可以看 P244 第6題 這題的95% 他是用1.96來算 除了這個例外以外 一般的VAR都要用單邊的 藉機抱怨一下 FRM的出題真的相當不精準 到底是 continuously compounded 還是 compounded annually 題目都不說 Study note的作者寫了一個註解: "我們建議考生要對這種不精確有心理準備..." ※ 引述《bagle (合購真好(*￣▽￣)/)》之銘言： : Wrong Way Exposure是在StudyNotes Book4提到的一小段 : 不過手邊沒書... : 搜尋了一下 大致定義如下: : Wrong way risk is defined by the International Swaps and Derivatives : Association (ISDA) as the risk that occurs when "exposure to a counterparty : is adversely correlated with the credit quality of that counterparty". In : short it is where default risk and exposure come together. The terms 'wrong : way risk' and 'wrong way exposure' are often used interchangeably. : 至於VAR的係數到底要用單邊(1.65)還是雙邊(1.96) : 我也有相同的困擾>"< : 希望有高手可以出來解答 感謝^^ : ※ 引述《dounts (忘記過去)》之銘言： : : 這週末要考 FRM : : 目前大概就是把 handbook 看了幾遍 : : 做了一些 Kaplan 的 sample exam : : 說真的 覺得 Kaplan 的 exam 真的蠻差的 : : 題目有點亂 沒說到重點 反而都是一些瑣碎的細節 : : 或許我沒考過 無法比較 至少這是我的看法 : : 做了一些題目之後 想請教兩個問題： : : 1. 碰到 95% Var 的題目 我們的係數是要用 1.65 or 1.96? : : 在 Kaplan 的題目裡面 好像兩個都有碰到過 : : 不過就我的印象看來 單邊應該是 1.65 : : 不知各位看法如何? : : 2. Wrong Way Exposure 是指 : : Exposures Positively Correlated or Negatively Correlated? : : 我不知道這是同向的 Exposoures 或是反向的 (Long Short) : : 所以不大瞭解這是指 Negatively Correlated or not : : 大概是先這兩個問題 另外 : : 想請教各位考過也做過 Kaplan Sample Exam 的朋友 : : 實際考試和 Sample 有很大的差別嗎 : : 非常感謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.128.66 ※ 編輯: verb 來自: 210.69.128.66 (11/18 10:19)