嗯嗯 這的確是蠻有趣的話題 目前國內逐漸有券商會發一些結構式商品 主要以權益連結的為主，利率的商品評價較難 而且如果對象是一般散戶，股權型商品被接收度比較高。 本土法人要買結構式商品也會以外商銀行為優先 雖然外商賣的東西也不一定比較好。 國內市場如果要作商品評價的話，頂多是到中台作風控， 前台交易員忙著跟外商Sales哈啦，參加seminar，準備簽合約。 風控就算評價的出來，又能如何。 同樣的term ML、Morgan評的價格都不會一樣， 更何況是本土金融機構。 最後買進來，如果方向不對，該怎麼避險? 會計歸類放在持有到到期，頂多只做資產減損，評價損益不進損益表。 然後當初的交易對手，每個月繼續給你很差的報價，避免你賣回去。 有人可以分享作模型評價在公司的具體貢獻度在哪裡嗎? 還是只是一個對外宣傳的門面而已。 @@ ※ 引述《dos792 (aa)》之銘言： : 這一點令人擔憂 : 光是賣買國外商品，外商唬人時國內根本沒有反抗的能力 : 很多structured product,其實只是 options+ZCB. 沒有理由自已不能賺 : 而這些外國商品連接的index, 也不見得能滿足我方的需要.另外報價只是 : 財工的一部分，如何作風管也是門大學問。兩者缺一?等著看吧! : 算那些greeks,並不是用bs套套公式這麼簡單。vol smile造成的誤差都可能造成 : 對沖上的損失. 蒙地卡羅法在很多情況下告訴我們的數字是garbage,算出來 : 不見得需要太高興. 就算光只要hedge European options.也不是只要 BS就行的 : 參數估計在equity derivatives的世界當然是成熟很多的技巧。 : 其實仍然要base on 模型。不過在其它領域，比方像fixed income,commodity : 並沒有如同BS一樣的統一模型，甚至到了不同的商品，市場上就用不同的利率模型。 : 或者各家根本各自為政這邊的參數估計，我不認為會像equity derivatives那麼單純 : fixed income 或 commodity裡很多似是而非的practice : 每天都在上演。甚至連知名教科書裡的模型都有問題。沒有深入的了解，那麼 : 出問題都是早晚的事。要成為衍生性商品的賣方，不能不小心啊。 : 我不認為每個作金融的都應該具有財工知識。不過台灣的銀行，人數幾千人的不是沒有 : 養"幾個"懂的人，感覺起來並不過份。 : ※ 引述《cool (認真的男人最帥)》之銘言： : : 台灣不需要會作model的人，懂一點點就夠了 : : 因為國內的銀行或保險公司都是跟固定那幾家外商銀行買進來，再拿去轉賣 : : 那幾家外商銀行不外乎高盛，美林，BNP，Calyon，JP，德意志 : : 如果是比較簡單的產品就更多了，匯豐，花旗，渣打大概也都可以報價 : : 報價時，國內銀行或保險公司會直接把他們要在市場上賣的條件講好，上述的銀行 : : 就直接替他們算好價錢和條件，以及按照這條件去賣的話，國內銀行或保險公司可 : : 以賺多少錢，這就稱為upfront。 : : 所以，要買賣複雜的商品的話，其實全球只有這些外商銀行的總部有人會作model就行了 : : 其他銀行想自己作model也可以，只是花時間和人力去研究也未必比得上他們的模型 : : 所以，多半是只有簡單的產品自己作，複雜產品就完全放棄，交給前述的銀行去玩模型 : : 況且，現在的模型也沒多大學問，幾乎都用蒙地卡羅分析，比較有學問的反而是參數估 : : 計的技巧以及交易員的經驗判斷。 : : 這種情況也不止台灣如此，其他地區也多是如此。網路科技太發達，一家全球性的銀行 : : 只需要幾個總部(或地區總部)雇幾個人寫程式，玩模型就夠了，其他地區不用一分鐘就 : : 可以直接看價錢。技術較弱的銀行也不需要浪費時間研究模型，路透社呼叫一下，十分 : : 鐘就可以找到至少十間銀行願意提供報價。 : : 當然，財工的學位還是可以唬人啦，只是工作時確實沒什麼用處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.3.228