※ 引述《dos792 (aa)》之銘言： : 這一點令人擔憂 : 光是賣買國外商品，外商唬人時國內根本沒有反抗的能力 : 很多structured product,其實只是 options+ZCB. 沒有理由自已不能賺 : 而這些外國商品連接的index, 也不見得能滿足我方的需要.另外報價只是 : 財工的一部分，如何作風管也是門大學問。兩者缺一?等著看吧! 你說的沒有錯，然而這可以分成兩塊來看 1.如果國內銀行或保險公司只是轉賣，那麼他們等於是經銷商，賺的是手續費 至於避險與風險控管都是由發行的外商銀行負責而已，多數銀行賣的連動債 或保險公司賣的Unitlink其實都只是賺手續費。風管不是那麼嚴重的問題。 客訴反倒是比較可能發生的問題(笑) 2.如果國內銀行或保險公司是自有資金投資的部位，風險控管的問題比較大。 因為產品的風險有多高，沒人知道。其實就連賣出去的外商銀行也只是就過去 歷史數據來估算可能的風險，但實際上，未來絕對不等於過去。這部份完全仰 賴經驗判斷，數據真的只能純參考。 不過，這部份的風險現在已經降低很多了，因為CDO讓大家見識到層層包裝的 產品可以有多麼強的殺傷力，管你有多好，沒有流動性時就等於廢紙，所以幾 乎已經沒有公司買賣太複雜的產品。市面上留存的產品多半是很簡單的產品而已 那些產品就算出問題，也沒多大損失可言。當然，換個角度想，這塊市場已經 瀕臨死亡了，沒什麼成長機會，只會逐漸萎縮，隨之而來的就是工作機會的減少。 : 算那些greeks,並不是用bs套套公式這麼簡單。vol smile造成的誤差都可能造成 : 對沖上的損失. 蒙地卡羅法在很多情況下告訴我們的數字是garbage,算出來 : 不見得需要太高興. 就算光只要hedge European options.也不是只要 BS就行的 : 參數估計在equity derivatives的世界當然是成熟很多的技巧。 : 其實仍然要base on 模型。不過在其它領域，比方像fixed income,commodity : 並沒有如同BS一樣的統一模型，甚至到了不同的商品，市場上就用不同的利率模型。 : 或者各家根本各自為政這邊的參數估計，我不認為會像equity derivatives那麼單純 : fixed income 或 commodity裡很多似是而非的practice 以fixed income來說，市場上的產品有至少一半以上都沒有模型可以套用，無論怎麼 拆解都沒辦法用常見的選擇權去組合起來，所以這類商品才會用最暴力的蒙地卡羅分 析來算價錢。就算有模型可以套用的，其實也不外乎用教科書最常見的那幾種去算價 錢而已，最難也就到加上jump的而已，因為模型會加到jump條件的產品大概也都是 只有少部分可以拆解，大部分拆不出來，所以還是回到蒙地卡羅分析去算。 commodity的情況更不是模型可以解決的，模型完全是參考用，因為vol超大，而且 幾乎沒有可靠的參數，所以銀行要保留的準備金特別多，價錢本身就不會很好看， 交易員的判斷能力遠比模型重要。而且commodity的derivatives非常難賣，台灣算是 非常可以接受新產品的地區，但是一年的成交次數大概就是用手指頭就可以數的出來 的。來來去去也就只有原油的3-way WTI賣得出去而已，各家外商銀行努力開發產品 好幾年，能賣得出去的產品就是比較簡單的幾個而已。所以外商銀行大概也已經面對 現實了，改成專注心力在trading上，高盛三天兩頭出來喊原油價格上看多少美元， 已經不全然是想賣產品了，背後還是為了自己的交易部位要獲利而已。 : 每天都在上演。甚至連知名教科書裡的模型都有問題。沒有深入的了解，那麼 : 出問題都是早晚的事。要成為衍生性商品的賣方，不能不小心啊。 : 我不認為每個作金融的都應該具有財工知識。不過台灣的銀行，人數幾千人的不是沒有 : 養"幾個"懂的人，感覺起來並不過份。 其實這些商品能不能存活要看有沒有市場 外商銀行每天都在發明新產品，可是絕大多數都賣不出去就消失掉 現在賣得出去的產品其實也不難，有學過一點財工的人看過幾次就明白了，所以台灣的 銀行才會覺得沒必要養一堆"非常懂模型"的人。就算很懂模型，可以透徹分析超難的商 品又如何，銀行不會拿來賣(因為賣不出去)，也不會拿來投資(高層不會同意)。 坦白說，研究超艱澀的衍生性產品模型已經有點走入窮途末路了 因為買賣市場都已經反璞歸真，回到常見的基礎產品了 就業市場自然也會跟著調整，財工就會變成可有可無的人力需求 ※ 編輯: cool 來自: 59.115.151.147 (05/08 23:18)