※ 引述《dos792 (aa)》之铭言： : 这一点令人担忧 : 光是卖买国外商品，外商唬人时国内根本没有反抗的能力 : 很多structured product,其实只是 options+ZCB. 没有理由自已不能赚 : 而这些外国商品连接的index, 也不见得能满足我方的需要.另外报价只是 : 财工的一部分，如何作风管也是门大学问。两者缺一?等着看吧! 你说的没有错，然而这可以分成两块来看 1.如果国内银行或保险公司只是转卖，那麽他们等於是经销商，赚的是手续费 至於避险与风险控管都是由发行的外商银行负责而已，多数银行卖的连动债 或保险公司卖的Unitlink其实都只是赚手续费。风管不是那麽严重的问题。 客诉反倒是比较可能发生的问题(笑) 2.如果国内银行或保险公司是自有资金投资的部位，风险控管的问题比较大。 因为产品的风险有多高，没人知道。其实就连卖出去的外商银行也只是就过去 历史数据来估算可能的风险，但实际上，未来绝对不等於过去。这部份完全仰 赖经验判断，数据真的只能纯参考。 不过，这部份的风险现在已经降低很多了，因为CDO让大家见识到层层包装的 产品可以有多麽强的杀伤力，管你有多好，没有流动性时就等於废纸，所以几 乎已经没有公司买卖太复杂的产品。市面上留存的产品多半是很简单的产品而已 那些产品就算出问题，也没多大损失可言。当然，换个角度想，这块市场已经 濒临死亡了，没什麽成长机会，只会逐渐萎缩，随之而来的就是工作机会的减少。 : 算那些greeks,并不是用bs套套公式这麽简单。vol smile造成的误差都可能造成 : 对冲上的损失. 蒙地卡罗法在很多情况下告诉我们的数字是garbage,算出来 : 不见得需要太高兴. 就算光只要hedge European options.也不是只要 BS就行的 : 参数估计在equity derivatives的世界当然是成熟很多的技巧。 : 其实仍然要base on 模型。不过在其它领域，比方像fixed income,commodity : 并没有如同BS一样的统一模型，甚至到了不同的商品，市场上就用不同的利率模型。 : 或者各家根本各自为政这边的参数估计，我不认为会像equity derivatives那麽单纯 : fixed income 或 commodity里很多似是而非的practice 以fixed income来说，市场上的产品有至少一半以上都没有模型可以套用，无论怎麽 拆解都没办法用常见的选择权去组合起来，所以这类商品才会用最暴力的蒙地卡罗分 析来算价钱。就算有模型可以套用的，其实也不外乎用教科书最常见的那几种去算价 钱而已，最难也就到加上jump的而已，因为模型会加到jump条件的产品大概也都是 只有少部分可以拆解，大部分拆不出来，所以还是回到蒙地卡罗分析去算。 commodity的情况更不是模型可以解决的，模型完全是参考用，因为vol超大，而且 几乎没有可靠的参数，所以银行要保留的准备金特别多，价钱本身就不会很好看， 交易员的判断能力远比模型重要。而且commodity的derivatives非常难卖，台湾算是 非常可以接受新产品的地区，但是一年的成交次数大概就是用手指头就可以数的出来 的。来来去去也就只有原油的3-way WTI卖得出去而已，各家外商银行努力开发产品 好几年，能卖得出去的产品就是比较简单的几个而已。所以外商银行大概也已经面对 现实了，改成专注心力在trading上，高盛三天两头出来喊原油价格上看多少美元， 已经不全然是想卖产品了，背後还是为了自己的交易部位要获利而已。 : 每天都在上演。甚至连知名教科书里的模型都有问题。没有深入的了解，那麽 : 出问题都是早晚的事。要成为衍生性商品的卖方，不能不小心啊。 : 我不认为每个作金融的都应该具有财工知识。不过台湾的银行，人数几千人的不是没有 : 养"几个"懂的人，感觉起来并不过份。 其实这些商品能不能存活要看有没有市场 外商银行每天都在发明新产品，可是绝大多数都卖不出去就消失掉 现在卖得出去的产品其实也不难，有学过一点财工的人看过几次就明白了，所以台湾的 银行才会觉得没必要养一堆"非常懂模型"的人。就算很懂模型，可以透彻分析超难的商 品又如何，银行不会拿来卖(因为卖不出去)，也不会拿来投资(高层不会同意)。 坦白说，研究超艰涩的衍生性产品模型已经有点走入穷途末路了 因为买卖市场都已经反璞归真，回到常见的基础产品了 就业市场自然也会跟着调整，财工就会变成可有可无的人力需求 ※ 编辑: cool 来自: 59.115.151.147 (05/08 23:18)