我想，cool大他感嘆的是，早知道哥大PhD的統計課比想像中還要操， 在國內就該多修些統計重課。 而他反對的是，我們沒有必要為了求一個工作修這麼多重課。 或者，更進一步說，認為這些重課通了，就一定能有好工作。 一個是學界，一個是業界，兩者邏輯應該不衝突吧？ 這個主題再爭論也不會有什麼結果的， 因為只有未來的金融業雇主能證明誰對誰錯了。 我大概只能舉一個比較不高明的例子類比我的想法.... Catch版曾有一篇文章主張， 女生在挑男朋友的時候，注重的是：長的帥 > 個性好 > 有錢有名車 但換成挑老公的話，順序會整個顛倒，變成：有錢有名車 > 個性好 > 長的帥 所以，得出宅男就算長得再愛國，只要在學校認真培養實力、出社會拼命賺大錢 最後還是能娶到正妹，成為情場上最後贏家。 我只能嗤之以鼻的說，若一個宅男連正妹的男友都當不上(=entry-level job)， 哪有可能跳級成她老公(=president)？實在可笑。 但是，我後來改用積極一點的觀點來看， 外貌先天注定了，頂多從後天的氣質與儀表彌補。 個性好，也不是什麼優勢，因為壞男人一樣可以在前期偽裝成好人， 更行況他們哄女生的手法比宅男高明多了。所以個性好並非是一個可信的signal。 因此，唯一後天能加強而且對手又難以偽造的signal，只剩努力賺錢一途。 結論又整個改變了。 當然有人會覺得，有錢有什麼用，唸書念的要死，未來還不一定真的會賺大錢， 更何況，我喜歡的正妹還不是照樣挑帥的。 但是這世界上的許多帥哥，如阿湯哥、貝克漢也都很拼命啊，賺的錢還更多咧 難道就因為看到了這些例子，宅男們就會輕易斷了想把正妹的念頭嗎？ 這其實是思考的角度不同啊... 想法宿命論的宅男，就會認為此生把不到正妹了，放棄了努力。 退而求其次，只要選長相普通、善解人意的女孩就好了。 但是就會有人不信邪，繼續努力下去， 最後就有機會把到正妹，即使這個機會不一定存在。 這兩種觀點沒有絕對的對錯。只是人生觀的問題。 但是.... 世界上的帥哥再怎麼多，也不會有宅男多。 世界上的正妹這麼多，總不會每個都以貌取人吧？ 周董跟那些一線偶像歌手相比他帥嗎？ 一年賺的錢算多啦，但連連家財產的1%都不到 侯佩岑怎麼肯為了他跟神珠分手？ 機會不一定有，但是當機會來臨時，有實力的人才能抓住吧？ IB挑entry-level新人的criteria，跟正妹在挑男友有什麼差別？ 但是我要補充一點，把到正妹，不見得人生從此以後就是幸福的， 也許巷子口的鄰家女孩才是你最終的真愛； 同樣地，進了IB，你的職涯就一定會是彩色的嗎？ 也許在金融業某個不被重視的角落.... 祝大家七夕情人節快樂 謝謝觀賞 （逃） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.14.82