※ 引述《WWWilliam (吸ㄟ輔ㄟㄟ母逼ㄟ)》之銘言： : well...您說的我都蠻認同的，工作經驗才比較是畢業後最考量的地方， : 這點應該沒有問題，不過CFA Level 1有一個好處，財金系考過的人都知道， : Level 1其實就是財金本科的大一大概到大三的範圍，真正有在唸書的， : 或就算是對學過的東西有初步印象，要搞定Level 1有的人(或大部份財金相關科系畢) : 只要一個月甚或半個月就好了，那這能證明什麼? 不過under的背景和準備所需的時間成本的確有密不可分的關係，像我這種既非 背景出身，到大四才知道自己想幹嘛的，對於財金領域的各方資訊也得從破碎的訊息當中 拼拼湊湊，有時候在analystforum看到成堆的portfolio mgr或是analyst在談論他們怎麼 easily cracking the piece of cake的時候，實在是看看就好，畢竟了解自己的 能力定位和踏實的學習歷程，才是自我證明的方式。 打小白球也都有差點計算，如果是心胸開闊的人，更應該去支持獨立思考自主學習 的精神，尊重他人特有的學習節奏，而非齊頭式地去看待似乎是一樣的事， 就好像如果一個能夠一次把course 1~4 "堪就" 起來的高手，如果他沒有去達到這水準， 會有被質疑的空間，但是本來就沒有足夠學術奠基的人，卻能夠完成基礎的挑戰， 是值得百分之一萬被鼓勵的。 : 大學成績對美國的MBA來說固然是重要，但在幾千封的申請中， : 學校多到不行，有的地方的GPA就是比較高，有的地方就是比較低， : 其實Level 1是還可以算是給你一個翻身的機會， : Level 2之後呢?也許就比較跟在職有關了，不過，Level 1能過對一個大學這方面 : 學術性知識的證明仍然是有的，這個標準甚至可以比千百個學校不同標準的GPA要來得好， : 那麼，如果你只花個一個月搞定了這些東西， : 對於GPA特異的人，如Last 60 GPA有4，全部GPA只有3.5， : 幫助可能就是能證明:嗯，這個人大一大二雖然都在玩， : 但大三大四確實有在用功，不是靠營養學分拉的， : 整體來說程度能通過Level 1，那還算是不錯。 : 當然解讀各異，但因為CFA本身的公正性遠比不同學校的GPA要來得好， : 只花一個月(通常真的不到)就能拿出這玩意兒，有沒有投資報酬率? : 我只能說:對財金本科來說，Level 1高到不行， : 當然會有許多例外，也得視個案而定，如果全部的GPA是4而想靠Level 1加分的人， : 可能就真的得再想想了... 上文的邏輯，我是同意裡面某些部分的。 例如under成績的走勢和通過L 1之間的鑑視關係，相信許多國外學校都有這樣的 審查模式，但是對於GPA的問題我還是持保留的態度，因為現實來看如果工作上沒有 太搶眼的表現，或是申請研究所時間距離大學畢業時間不夠久，大致上GPA都會是 決定性的因素，如果在眾多高GPA的申請者當中，低GPA的這個人成長的斜率要拉得夠大 才會有邊際效用。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.85.189