※ 引述《WWWilliam (吸ㄟ辅ㄟㄟ母逼ㄟ)》之铭言： : well...您说的我都蛮认同的，工作经验才比较是毕业後最考量的地方， : 这点应该没有问题，不过CFA Level 1有一个好处，财金系考过的人都知道， : Level 1其实就是财金本科的大一大概到大三的范围，真正有在念书的， : 或就算是对学过的东西有初步印象，要搞定Level 1有的人(或大部份财金相关科系毕) : 只要一个月甚或半个月就好了，那这能证明什麽? 不过under的背景和准备所需的时间成本的确有密不可分的关系，像我这种既非 背景出身，到大四才知道自己想干嘛的，对於财金领域的各方资讯也得从破碎的讯息当中 拼拼凑凑，有时候在analystforum看到成堆的portfolio mgr或是analyst在谈论他们怎麽 easily cracking the piece of cake的时候，实在是看看就好，毕竟了解自己的 能力定位和踏实的学习历程，才是自我证明的方式。 打小白球也都有差点计算，如果是心胸开阔的人，更应该去支持独立思考自主学习 的精神，尊重他人特有的学习节奏，而非齐头式地去看待似乎是一样的事， 就好像如果一个能够一次把course 1~4 "堪就" 起来的高手，如果他没有去达到这水准， 会有被质疑的空间，但是本来就没有足够学术奠基的人，却能够完成基础的挑战， 是值得百分之一万被鼓励的。 : 大学成绩对美国的MBA来说固然是重要，但在几千封的申请中， : 学校多到不行，有的地方的GPA就是比较高，有的地方就是比较低， : 其实Level 1是还可以算是给你一个翻身的机会， : Level 2之後呢?也许就比较跟在职有关了，不过，Level 1能过对一个大学这方面 : 学术性知识的证明仍然是有的，这个标准甚至可以比千百个学校不同标准的GPA要来得好， : 那麽，如果你只花个一个月搞定了这些东西， : 对於GPA特异的人，如Last 60 GPA有4，全部GPA只有3.5， : 帮助可能就是能证明:嗯，这个人大一大二虽然都在玩， : 但大三大四确实有在用功，不是靠营养学分拉的， : 整体来说程度能通过Level 1，那还算是不错。 : 当然解读各异，但因为CFA本身的公正性远比不同学校的GPA要来得好， : 只花一个月(通常真的不到)就能拿出这玩意儿，有没有投资报酬率? : 我只能说:对财金本科来说，Level 1高到不行， : 当然会有许多例外，也得视个案而定，如果全部的GPA是4而想靠Level 1加分的人， : 可能就真的得再想想了... 上文的逻辑，我是同意里面某些部分的。 例如under成绩的走势和通过L 1之间的监视关系，相信许多国外学校都有这样的 审查模式，但是对於GPA的问题我还是持保留的态度，因为现实来看如果工作上没有 太抢眼的表现，或是申请研究所时间距离大学毕业时间不够久，大致上GPA都会是 决定性的因素，如果在众多高GPA的申请者当中，低GPA的这个人成长的斜率要拉得够大 才会有边际效用。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.85.189