※ 引述《cabe (小黑)》之銘言： : ※ 引述《xfeng (大家加油~~~)》之銘言： : : 模型假設沒有稅賦 而實際上確有手續費等等 : 這個要放到模型裡面,其實還比較簡單. ^^;;;; 恩 這其實是我之前的論文題目 主要是從對交易成本的修正找最佳避險策略 在那幾個月的努力中 也發現了一些最近的進展 跟大家分享一下 最早針對交易成本做修正的是Leland在1985的一篇論文 Leland依據B-S model導出針對交易成本做修正的公式 修正後的公式如同B-S所呈現的簡潔的美感一般 只要對波動性做修正即可 但是在近幾年有數學家針對Leland這篇論文進行探討 (finances and stochastics) 發現Leland的模型實際上並無法完美的修正 也就是修正後依然有誤差 如果考慮了這個誤差在進行修改模型 那麼就無法得出解析解或是封閉解 另一方面 如果是使用binomial的方式修正交易成本的問題 那麼就可以得到較佳的修正的模型 因為是用離散模型複製得到的價格 因此不會產生誤差 不過基本上我對這有點存疑 希望這些能對大家有些幫助 : : 更別提什麼解析解了 如果能用數值的方法逼近求解就謝天謝地了 : : 或許也因為這些考量 如評價模型太過複雜 耗用計算時間 資源過於龐大 : : 以及最基本的理由 需要一個簡單易懂的公式呈現給投資人 : : 畢竟投資人是很精明的 對於不了解的東西往往很難吸引他們的興趣 : : 所以目前不管是證交所 期交所在宣導上以及選擇權收盤價的計算 : : 或是券商權證的定價發行 大多是以B-S model作為定價的依據 : 其實也不一定要用B-S Model,因為這會限制大家的金融創新能力. : 現在的權證還勉強可以用B-S Model,可是如果將來券商想發行比較 : 複雜的權證,衍生性商品,或是利率衍生性商品,那要怎麼辦? 國外 : 的很多券商不也發行了很多新奇古怪的商品嗎? 還是說因為那些國 : 外券商發行 exotics 的對象大多都是是專業的機構投資人,所以就 : 比較不用擔心這方面的問題? 恩 這點我也贊成 不過其實從另一個方面來看 你會發現目前大多數針對extoic option進行研究所使用的模型 主要還是以B-S model的架構為主去進行改變 變形 但是不可諱言的 如果真的想要發展出更多元 更奇特的商品形態 不只是不應該設限在模型假設之上 我想更應該解放的是 人們的思考力與創造力 其實國外早已經出現了各式各樣的商品 但是其實你也可以發現 他們基本上所用的定價模式還是用B-S model like的 因為簡潔跟易懂 正是他能存續這麼久的原因 至於其他的模型與技巧 我想要研究的人就需要相當的數值分析能力了 不只是建模 還有實際跑simulation 或許都需要相當的程式能力了 未來的財務工程人員 = 物理 + 財務 + 資工 有時間的人就加減增強自己多方面的能力吧 我則是準備要去當兵了 :~~~ : : Journal of Finance : : Journal of Derivatives : : Mathematical Finance : : Finance and Stochastics : 我覺得先看 John Hull 那本書會比較好.現在能刊登在上述這些 : 期刊上,又是講衍生性商品評價模型的論文,數學的運用上都不會 : 太簡單,一般人很難一下子看的懂(我所謂的看的懂,不是說看看就 : 算了) 恩 我推薦的太急了 ^^;;;;; 的確 John Hull這本書是想對衍生性金融商品有個了解的人不能不看的一本書 期刊我想還是有興趣於研究或是開發新商品的人在去看就行了 : : 建議數理基礎較差的人 可以看前面兩項 : : 後面兩個期刊多數投稿教授的背景都是統計或數學的 內容偏理論推導 : : 而前面兩個期刊內容則較偏應用 : : 當然這只是冰山的一角 有興趣的人可以直接上圖書館網頁的資料庫查詢 對了 歡迎對設計新金融商品有興趣的人一起討論 將來滿想做這方面的工作的 雖然在台灣的發展限制重重 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.78.197 ※ 編輯: xfeng 來自: 61.228.78.197 (05/24 00:58)