※ 引述《cabe (小黑)》之铭言： : ※ 引述《xfeng (大家加油~~~)》之铭言： : : 模型假设没有税赋 而实际上确有手续费等等 : 这个要放到模型里面,其实还比较简单. ^^;;;; 恩 这其实是我之前的论文题目 主要是从对交易成本的修正找最佳避险策略 在那几个月的努力中 也发现了一些最近的进展 跟大家分享一下 最早针对交易成本做修正的是Leland在1985的一篇论文 Leland依据B-S model导出针对交易成本做修正的公式 修正後的公式如同B-S所呈现的简洁的美感一般 只要对波动性做修正即可 但是在近几年有数学家针对Leland这篇论文进行探讨 (finances and stochastics) 发现Leland的模型实际上并无法完美的修正 也就是修正後依然有误差 如果考虑了这个误差在进行修改模型 那麽就无法得出解析解或是封闭解 另一方面 如果是使用binomial的方式修正交易成本的问题 那麽就可以得到较佳的修正的模型 因为是用离散模型复制得到的价格 因此不会产生误差 不过基本上我对这有点存疑 希望这些能对大家有些帮助 : : 更别提什麽解析解了 如果能用数值的方法逼近求解就谢天谢地了 : : 或许也因为这些考量 如评价模型太过复杂 耗用计算时间 资源过於庞大 : : 以及最基本的理由 需要一个简单易懂的公式呈现给投资人 : : 毕竟投资人是很精明的 对於不了解的东西往往很难吸引他们的兴趣 : : 所以目前不管是证交所 期交所在宣导上以及选择权收盘价的计算 : : 或是券商权证的定价发行 大多是以B-S model作为定价的依据 : 其实也不一定要用B-S Model,因为这会限制大家的金融创新能力. : 现在的权证还勉强可以用B-S Model,可是如果将来券商想发行比较 : 复杂的权证,衍生性商品,或是利率衍生性商品,那要怎麽办? 国外 : 的很多券商不也发行了很多新奇古怪的商品吗? 还是说因为那些国 : 外券商发行 exotics 的对象大多都是是专业的机构投资人,所以就 : 比较不用担心这方面的问题? 恩 这点我也赞成 不过其实从另一个方面来看 你会发现目前大多数针对extoic option进行研究所使用的模型 主要还是以B-S model的架构为主去进行改变 变形 但是不可讳言的 如果真的想要发展出更多元 更奇特的商品形态 不只是不应该设限在模型假设之上 我想更应该解放的是 人们的思考力与创造力 其实国外早已经出现了各式各样的商品 但是其实你也可以发现 他们基本上所用的定价模式还是用B-S model like的 因为简洁跟易懂 正是他能存续这麽久的原因 至於其他的模型与技巧 我想要研究的人就需要相当的数值分析能力了 不只是建模 还有实际跑simulation 或许都需要相当的程式能力了 未来的财务工程人员 = 物理 + 财务 + 资工 有时间的人就加减增强自己多方面的能力吧 我则是准备要去当兵了 :~~~ : : Journal of Finance : : Journal of Derivatives : : Mathematical Finance : : Finance and Stochastics : 我觉得先看 John Hull 那本书会比较好.现在能刊登在上述这些 : 期刊上,又是讲衍生性商品评价模型的论文,数学的运用上都不会 : 太简单,一般人很难一下子看的懂(我所谓的看的懂,不是说看看就 : 算了) 恩 我推荐的太急了 ^^;;;;; 的确 John Hull这本书是想对衍生性金融商品有个了解的人不能不看的一本书 期刊我想还是有兴趣於研究或是开发新商品的人在去看就行了 : : 建议数理基础较差的人 可以看前面两项 : : 後面两个期刊多数投稿教授的背景都是统计或数学的 内容偏理论推导 : : 而前面两个期刊内容则较偏应用 : : 当然这只是冰山的一角 有兴趣的人可以直接上图书馆网页的资料库查询 对了 欢迎对设计新金融商品有兴趣的人一起讨论 将来满想做这方面的工作的 虽然在台湾的发展限制重重 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.78.197 ※ 编辑: xfeng 来自: 61.228.78.197 (05/24 00:58)