※ 引述《holiki (厚你去)》之銘言： : ※ 引述《arbitrageur (小女孩也學大人樣)》之銘言： : : 關於這點，台大財金B87的已經有5個以上進外商了， : : 而R89的人進外商的遠少於此數。簡單的說，如果在國內讀研究所， : : 進外商的機會會遠少於只有大學畢業。至少以往都是如此。 : 不知道大家所謂的外商 是commercial banking或是investment banking 我上文指的外商是IB正職，職位多半是RA，和consulting firm(即麥肯錫)， 也是正職。 在外商IB的約聘人員(如controller)，和commercial banking的均未計入。 ================================================================ 關於外商IB和管理顧問公司(以下簡稱外商)為什麼不喜歡用國內體系的碩士， 其實很簡單。人喜歡用和自己相似的人。 國外很單純，名牌大學生，大三暑假做pre-analyst的intern，表現好的話 大四繼續做，畢業後升analyst。有數年工作經驗的名牌MBA，暑假時做 pre-associate的intern，畢業後升associate。 外商不了解國內這種沒有工作經驗，又過早專攻某專業(如財務或行銷) 的MBA價值何在，他們的體系中也幾乎沒有這樣的人，乾脆就不用， 反正聰明有活力的大學生和名校MBA多的是，挑都挑不完。 全世界的商管教授都知道企管教育是給有工作經驗的人讀的，全世界的教授都 知道只有有工作經驗的人，才能從case method教學法中得到好處，才能在 討論時對班上同學有大貢獻。不過台灣目前的商學教育就如同大家所見， 不知何時才會改變，聰明的人，只能自求多福。 上面有篇文章當中有位教授說了實話，就是想把學生留在台灣是為了私心， 其實國內外環境真的天差地遠，優秀的人還是出國好。 有些人會說，做到那種外商的正職的人畢竟是少數，沒有代表性。 我想反問：當成功的企業家的人佔比例也不高啊，難道因此就不研 究他們了嗎？ 常聽到為什麼要在國內讀研究所的推論過程如下：能出國當然很好啊， 可是數年之後能不能申請得到名校還不知道，況且要讀好的商學院， 要有好的工作經驗。別人都是研究生，我大學畢業怎麼找得到好工作呢， 必需和別人一樣是碩士才能找到好工作。於是只好在國內讀。 由上可知如此思考的人有兩種特質：1.不敢冒風險 2.從眾 優秀的企業家不會是這樣的人。當然不是每個人都有統帥的潛質， 有些人的天份和人格特質就是只能當幕僚而已。 那些人只想要有個中上薪水、安定的工作，就尊重他們的選擇吧。 如果我是面試官，碰到一個原本看起來很優秀的國內碩士，我問他 為何不出國讀時，他給我上述的回答，那就直接謝謝再聯絡了， 至於真正有統帥細胞，而且想要走上非凡的道路的人，去讀了國內研究所...... 很可惜，真的很可惜。 要當六標準差的人物或當二標準差的人，所需要的特質，其思考的格局， 其膽識、所冒的險是完全不同的，所做的選擇也是完全不同。想要有超凡的成就， 就得設下看似不可及的目標，然後發現所有現有的辦法是無法達成的， 於是必須跳出現有的框架，想出新辦法，才能達成不可能的任務。 若抱持著「先求有，再求好」的保守心態，最好這輩子就和你無緣了。 To be good or GREAT, it's up to you. What's your CHOICE？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.243.239 citi已經是很local的公司了，特別是commercial這塊。citi的IB部門叫SSB， SSB比起MA要競爭多了。MA還不算是"那種"外商工作 ※ 編輯: arbitrageur 來自: 140.112.243.239 (02/11 11:08) 那種外商付你高薪可是也從你身上榨取更多回報。這在本土公司是看不到的。 比方說外商第一年就可以付大學畢業生100萬，從他身榨取值150萬的生產力。 第一年結束後，這個人就是能幫公司賺150萬的人了，簡稱exp 150萬 同樣的條件的人若是進了本土公司，第一年可能只有50萬的薪水， 幫公司賺了40萬。簡稱exp 40萬。再加上待在兩邊的exp增加率差很多， 外商比較高。十年下來，兩邊的等級會差多少？ 當然那些外商既難進，又容易被砍，而且很操。可是很值得，當覺得在外商 待夠了再跳回本土公司時，會比一開始就在本土公司工作的同學們位置高得多。 ※ 編輯: arbitrageur 來自: 140.112.243.239 (03/01 13:06)