※ 引述《murwhin (迷跌香)》之銘言： : 呵呵 我也是剛剛看到 SOA 貼出來這訊息 : 想上來說一下 : 之前 2005 年考試改革著重 C1~C4 的部分 : 也就是如何快速通過 C1~C4 : 例如什麼用大學學分就可以抵免或者 ？？原始的 Task Force 2005 Report 有些奇怪的想法是沒錯， 不過在Summer 2002 Report to the Membership中很多都被否決了。 我看了最新報告之後的感覺，只有ASA變簡單了，FSA不變。 能經由verification的只有現在course 2除interest theory以外的部份吧。 其他的不太可能，見2002 Report，搜尋"Academic Credit"。 不過也不必讀太詳細，今年還會有份新的。 http://www.soa.org/eande/index.asp : SOA 在巡迴說明時據說遭到很多人的反對和挑戰 : (尤其是像我們這種人 :p) : 所以像這樣的再修正的確讓人欣慰許多啊 這只是在新制未出時暫時的辦法而已喔，2005年就沒了。 SOA會做這種改變，實在是因為SOA已經到了危急存亡之秋了。 在96年之前本來只需要考過相當於目前c1~4的考試就是ASA了。 於是很多人拿到ASA之後就不考了。SOA希望多點人能堅持拿到FSA， 於是提將標準提高到拿ASA約需要拿FSA的三分之二時間。 再加上2000年時將小考試集合成大考試，於是大型的c3~c6又更延後了 大家取得ASA的時間。結果很聰明很會算的人是連精算考都不考了， 形成惡性循環。 (雖然考精算的人還是在增加，但增加率比考其他執照的低許多) 今天如果我是讀美國名牌大學，我會不會考呢？當然不會。 因為我讀的學校就足以向全世界證明我的優秀了。 長此以往，如果讓全世界的人有個印象， 就是"精算考試只有要認真從事精算工作的人才有必要考" 或是"最聰明的人是不會去考精算的"，(p -> q, ~q -> ~p) 那SOA、ASA、FSA和初中級精算人員的末日就到了。 而且目前ASA的難度也讓精算師資的產生不易，怎麼說哩？ 一般一位合格的精算系老師最好是有PhD+ASA or ACAS，不然不夠有說服力， 目前ASA的難度已經讓攻讀PhD之餘順便取得ASA變成件困難的事。 聰明的辦法是讓ASA簡單點就能拿到，於是不論各國都有一些根本 志不在精算的優秀人材去考精算拿ASA， 因為花適當時間取得ASA，以區隔自己和他人符合成本效益。 之後有人轉做財務，因為這些人知道精算專長的人能做什麼， 等他們高升之後，銀行、證券公司才會聘用更多精算人員； 甚至有些人最後走向法政，他們掌權之後， 有利精算人員的法案才更容易立法通過，於是形成良性循環。 很多已經考過考試的人會反對任何"降低標準"的改變， 因為這樣自己手中的執照就不值錢啦。這樣實在不太有遠見， 只想到限制供給，而忘了增加需求。而妙處就是要增加需求， 最好的辦法就是從增加ASA的供給開始，可是又不能讓ASA太簡單， 以至於ASA什麼都不是，要拿捏得好。 一個組織的成員必需要夠多，而且散佈夠廣， 他們和他們形成的網絡才會有更大的力量， 很多人都不了解SOA的苦心啊@@ (不過顯然在1996到2000年時SOA高層也不理解。現在真的是被逼急快抓狂了， 不經一事，不長一智啊) 另外，在exams - genernal, forum, www.actuary.ca中有熱烈的討論， 大家可以去看看。 http://www.actuary.ca/phpBB/index.php : ※ 引述《arbitrageur (小女孩也學大人樣)》之銘言： : : 官方報告出來了 : : http://www.soa.org/eande/asa_requirements.html : : 以前是要course 1~6 : : 以後改成course 1~4加5~8 & PD中的兩科。 : : 不過後面的兩科不可以是 7+PD，且若要使用PD去得ASA時， : : 15~25點必須是考試得來的，ex. EA, CFA exams。 : : 考試與點數對照表如下 : : http://www.soa.org/eande/values.html : : 於是要做資產管理的可以選6和8V，不然用6或8V擇一加上PD並用CFA抵25點 : : 做退休金的可以用8R + PD並用EA抵25點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.243.239 ※ 編輯: arbitrageur 來自: 140.112.243.239 (02/07 18:59)