簡化一下我的思路好了，有誤請版友指教或更正 （因為烏咪功力不夠，想太多頭腦會發燒） 有聽家裏的老爺這些老骨董談些關於音響的知識 不相信或有接觸更多的版友，姑且當作笑語聽聽就好 話說，最早的CD來源是錄音室收音，錄到母帶盤 在轉錄成訊息，刻模制版，在轉成音軌（真的是軌道的刻痕） 送到壓片場，在壓成CD片，這種光碟片來源是最優的 老機老座都比較容易接受這種純淨的訊號 而且也用最簡單的機制，作訊號轉換，所以出來的聲音也最純淨 但是，後期，因為要作資料儲存，以方便性為主 加上光碟機要作到壓片機的成本和技術，有先天上的困難 所以改良，使得燒錄機燒光碟，變成一種全民運動 但是光碟片來源太多太雜 所以就借由把讀取頭的功率放大，來增加讀取的方便性 但是壞處是，讀取頭消耗的功率愈大，壽命愈短，且而讀完的資料 （實測結果的確是老機較穩，且音質較佳） 要用更多更複雜的線路，來改善前端的訊號 但本質上，這些後期的CD-ROM CD-RW機， 其實比老玻璃頭脆弱，也較差（大賣場、光華萬 片可讀機死的很快，是比較誇張的例子） 小弟實測，好聽的CD原壓片放進電腦用的光碟機裏測jitter，數據，高的滿可怕的 ，倒是燒成That's Phono-R，數據很漂亮，（jitter 7-8）但實際上沒這麼 的耐聽。我想，可能先天的差異就在老機老頭的強度和訊號的來源（原壓片）就和後來 Costdown的產品 CD-ROM和燒錄片，體質就有差了吧？ 當然，軟體可以獲得一定程度的改善，但音響用的模組，個人認為是先天就強CD-ROM不少 。也包括了plextor，但是，可以用音源片燒錄和軟體（ex：plextool）創造還不錯的音 質 影響聲音的差異原因很多，說不定這只是最小的差異之一也說不定，後期轉換成類比的技 巧，是對調音師更大的考驗…我並沒有細心研究（還沒那麼發燒，人懶） 至於聲音是可以靠後期的運算調校來比對，這大致同意 只是個人，對於音響和電腦產品的價差來源，只是聲底不同，或者Hi-end價位愈高，愈不 值錢，這類的說法，不是這麼的苟同而已。 或許Hi-end真的不值這麼多錢，但是那畢竟是很多人細心努力研究出來的成果，是在賣對 聲音的認知，賣Knowhow。 小小心得分享一下罷了 -- 《IDE》 DVD【pioneer A11FX、Benq 1640 1655 1670】CD【ASUS 16x、Benq 52x】 《SCSI》 Plextor PX-40TSi（CD-ROM MIC） PX-32TSi（CD-ROM MIJ） Plextor PX-RW4220Ti（CD-R MIJ） PX-RW820Ti（CD-RW MIJ） Plextor PX-RW1210TS（CD-RW MIJ） Teac 532s（CD-ROM MIJ） R58s（CD-RW MIJ） Yamaha 8424（CD-RW MIJ） http://www.pixnet.net/home/yugif/1 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.32.89 ※ 編輯: yugif 來自: 61.217.32.89 (03/08 17:45) ※ 編輯: yugif 來自: 59.121.89.159 (03/08 20:16) ※ 編輯: yugif 來自: 218.167.99.37 (03/10 22:28)