※ 引述《Machadango (抹茶糰子)》之銘言： : 請回頭看看這幾個月的CCR版，我想任誰都看得出來，大量轉貼至CCR版 : 的這些新聞用意為何，是用以平靜理性討論嗎？您認為這些新聞轉錄創 : 造的是您所謂平靜理性討論空間、還是訕笑煽動並加深仇視CCR族群的 : 空間？ 因為本版不存在理性討論之空間阿 轉貼新聞 在F-S換版主後 立刻可以轉貼 奇怪是現在根本沒甚麼人轉貼新聞阿 轉貼新聞不就對前板主潑糞的一個行為 今天版主行為不改 定板規限制有何用?? : （寫到這裡，如果您的答案是前者，我想我們就不需討論下去，因為我 : 與你的觀點截然不同，討論下去也只是平行線） : 討論轉錄新聞的自由前，您是否注意到CCR版已經失去了他最主要該具 : 備的功能，也就是讓CCR族群擁有一個可以交流因CCR而產生的各項心 : 情及生活法律問題等，您是否認同，當務之急，應該是要讓這個版回 : 復他最主要應當有的功能？ 為何在轉錄新聞後 CCR就因此喪失 一個可以交流因CCR而產生的各項心情及生活法律問題等?? 相反的 我就因為認為您有這樣的心態 所以未來CCR不會有平靜的日子 : 實在很抱歉，我認為，當CCR版具備了他最基本該要有的功能後，並茁 : 壯健全後，再來討論是否開放較易引起波濤的新聞轉錄，才能稱之為 : 循序漸進，小孩子連爬都不會，你就要他穿高跟鞋跑步，實在不是為 : 他好的作法。 不是的 把版面強行帶入 自己的價值觀 才是把CCR推入公審的境界 坦白說 我覺得所有的亂源 都是版主與版眾價值觀的對抗 : 還是您堅持，轉錄新聞的重要性，大於恢復拯救CCR版應具備的功能性 : 呢？ 去想想 轉錄新聞=不能恢復拯救CCR版應具備的功能性呢？ 合理性在哪裡?? : 如同女版是讓女孩聊天、不是用來討論女孩般，CCR版的設立是為了讓 : CCR族群有交流討論，但現在卻很多人誤解為是用來「討論CCR」，兩 : 者之間具有相當大的差異性，而我的目標就是希望大家能夠釐清這點 : 如果想要檢討CCR正當與否甚至是轉錄新聞，或許可考慮移駕至男版 : 或女版或聊天性質版面等，可以擁有更大更自由更不受限的發言空間 : ，畢竟專版專用，此版當初的設立就是為了讓CCR族群有一個發聲受保 : 障的空間，不是嗎？ 女版至今有 爭議行為?? 您類比 女版 真是想太多了 想要檢討CCR正當與否 本來就可以在CCR板上討論阿 難道這不符合板旨??? 難道板旨只能討論 他人干涉CCR是多麼的違反人權??? 就像B-G板 會有人討論你的戀情 是否正當 那版主會禁止這些討論嗎?? : 比如，反對道教的人們可以在很多地方討論甚至是辱罵道教，為何一 : 定要衝進行天宮去逼著這些道教徒們聽一些自己不想聽、甚至是傷人 : 的言論？您難道不認為這樣的行為才是令人非議的嗎？而且，假設真 : 有這種狀況發生，行天宮恐怕還會請保全來把這些人帶走，但CCR版沒 : 有辦法請保全，唯一有的只有版主及其版規與罰則能夠保障CCR族群。 : 您有選擇政治立場的自由，我無法干涉，但是，我也有我的立場與角度 : ，就讓民意來決定，才是盡可能公正公平的民主，而不是你一人或我一 : 人說了算。 我先說 我不了解行天宮的做法 我知道我去的教會 會有和尚跟法師來跟牧師辯論 坦白說除非言行失控 惡意攻擊 牧師從未趕過任何一人 上個世紀美國黑人人權薄弱 決定成立黑人公車 建立黑人城 在某個地點禁止白人出現??? : 但您若真的想要一個平靜的空間，是否可以在CCR族群受到不平待遇時 : 為CCR族群發聲，是否當CCR族群發文時被推文說吸啊洋屌什麼的，您 : 會願意為大家挺身而出、就像您為尋求平靜理性討論的空間而不斷發 : 聲，我相信有您的力量、您的能言善道，若您可以一同保護CCR族群 : ，讓CCR族群有一個安穩的天地，我相信不久的將來，CCR版真的可以 : 成為一個理性平靜安穩的空間，而不是八卦、訕笑、仇視的空間。 吸啊洋屌 我個人解讀這就對版主的挑戰 很少是挑戰版友 就像人群抗議時 潑糞一樣 路人 執行勤務的警察 也會受到波及 但我們會因此就覺得人群不應該抗議嗎?? 就像我跑社會運動的朋友說的 他們也不想要潑糞阿 但不用這個行為 就沒有人去注意 去了解他們的議題 就我之前所有的文章 還有在組務的文章 近30篇檢舉 申訴 在合乎板規的方式做最大的努力 要求板主改善版務了 依然無任何效果 那在合理方法全部失效的狀況 我或是您可以說這群潑糞的群眾 做的是不對的事??? : 若您要的只是一個轉錄「社會事件」新聞的自由，那麼，PTT有許多 : 使用人數比CCR還多的版面可供轉錄，為何非得轉錄到CCR版的用意， : 說真的我不明白。 專版專用阿 CCR本身就是一個社會事件 難道你否認??? CCR戀情產生的社會事件不允許在CCR板討論 應該去哪裡??? 去女版嗎?? -- “自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能 一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。 如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把 馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。” 必須聽那些聽不下去的話，“這正是我們必須為自由支付的代價”。 斯蒂芬‧潘弗 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.84.159