※ 引述《Machadango (抹茶团子)》之铭言： : 请回头看看这几个月的CCR版，我想任谁都看得出来，大量转贴至CCR版 : 的这些新闻用意为何，是用以平静理性讨论吗？您认为这些新闻转录创 : 造的是您所谓平静理性讨论空间、还是讪笑煽动并加深仇视CCR族群的 : 空间？ 因为本版不存在理性讨论之空间阿 转贴新闻 在F-S换版主後 立刻可以转贴 奇怪是现在根本没甚麽人转贴新闻阿 转贴新闻不就对前板主泼粪的一个行为 今天版主行为不改 定板规限制有何用?? : （写到这里，如果您的答案是前者，我想我们就不需讨论下去，因为我 : 与你的观点截然不同，讨论下去也只是平行线） : 讨论转录新闻的自由前，您是否注意到CCR版已经失去了他最主要该具 : 备的功能，也就是让CCR族群拥有一个可以交流因CCR而产生的各项心 : 情及生活法律问题等，您是否认同，当务之急，应该是要让这个版回 : 复他最主要应当有的功能？ 为何在转录新闻後 CCR就因此丧失 一个可以交流因CCR而产生的各项心情及生活法律问题等?? 相反的 我就因为认为您有这样的心态 所以未来CCR不会有平静的日子 : 实在很抱歉，我认为，当CCR版具备了他最基本该要有的功能後，并茁 : 壮健全後，再来讨论是否开放较易引起波涛的新闻转录，才能称之为 : 循序渐进，小孩子连爬都不会，你就要他穿高跟鞋跑步，实在不是为 : 他好的作法。 不是的 把版面强行带入 自己的价值观 才是把CCR推入公审的境界 坦白说 我觉得所有的乱源 都是版主与版众价值观的对抗 : 还是您坚持，转录新闻的重要性，大於恢复拯救CCR版应具备的功能性 : 呢？ 去想想 转录新闻=不能恢复拯救CCR版应具备的功能性呢？ 合理性在哪里?? : 如同女版是让女孩聊天、不是用来讨论女孩般，CCR版的设立是为了让 : CCR族群有交流讨论，但现在却很多人误解为是用来「讨论CCR」，两 : 者之间具有相当大的差异性，而我的目标就是希望大家能够厘清这点 : 如果想要检讨CCR正当与否甚至是转录新闻，或许可考虑移驾至男版 : 或女版或聊天性质版面等，可以拥有更大更自由更不受限的发言空间 : ，毕竟专版专用，此版当初的设立就是为了让CCR族群有一个发声受保 : 障的空间，不是吗？ 女版至今有 争议行为?? 您类比 女版 真是想太多了 想要检讨CCR正当与否 本来就可以在CCR板上讨论阿 难道这不符合板旨??? 难道板旨只能讨论 他人干涉CCR是多麽的违反人权??? 就像B-G板 会有人讨论你的恋情 是否正当 那版主会禁止这些讨论吗?? : 比如，反对道教的人们可以在很多地方讨论甚至是辱骂道教，为何一 : 定要冲进行天宫去逼着这些道教徒们听一些自己不想听、甚至是伤人 : 的言论？您难道不认为这样的行为才是令人非议的吗？而且，假设真 : 有这种状况发生，行天宫恐怕还会请保全来把这些人带走，但CCR版没 : 有办法请保全，唯一有的只有版主及其版规与罚则能够保障CCR族群。 : 您有选择政治立场的自由，我无法干涉，但是，我也有我的立场与角度 : ，就让民意来决定，才是尽可能公正公平的民主，而不是你一人或我一 : 人说了算。 我先说 我不了解行天宫的做法 我知道我去的教会 会有和尚跟法师来跟牧师辩论 坦白说除非言行失控 恶意攻击 牧师从未赶过任何一人 上个世纪美国黑人人权薄弱 决定成立黑人公车 建立黑人城 在某个地点禁止白人出现??? : 但您若真的想要一个平静的空间，是否可以在CCR族群受到不平待遇时 : 为CCR族群发声，是否当CCR族群发文时被推文说吸啊洋屌什麽的，您 : 会愿意为大家挺身而出、就像您为寻求平静理性讨论的空间而不断发 : 声，我相信有您的力量、您的能言善道，若您可以一同保护CCR族群 : ，让CCR族群有一个安稳的天地，我相信不久的将来，CCR版真的可以 : 成为一个理性平静安稳的空间，而不是八卦、讪笑、仇视的空间。 吸啊洋屌 我个人解读这就对版主的挑战 很少是挑战版友 就像人群抗议时 泼粪一样 路人 执行勤务的警察 也会受到波及 但我们会因此就觉得人群不应该抗议吗?? 就像我跑社会运动的朋友说的 他们也不想要泼粪阿 但不用这个行为 就没有人去注意 去了解他们的议题 就我之前所有的文章 还有在组务的文章 近30篇检举 申诉 在合乎板规的方式做最大的努力 要求板主改善版务了 依然无任何效果 那在合理方法全部失效的状况 我或是您可以说这群泼粪的群众 做的是不对的事??? : 若您要的只是一个转录「社会事件」新闻的自由，那麽，PTT有许多 : 使用人数比CCR还多的版面可供转录，为何非得转录到CCR版的用意， : 说真的我不明白。 专版专用阿 CCR本身就是一个社会事件 难道你否认??? CCR恋情产生的社会事件不允许在CCR板讨论 应该去哪里??? 去女版吗?? -- “自由言论就是自由言论，对於流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能 一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。 如果有一种检查制度可以把3K党从电视里剔出去，那麽，同样的制度也许早就把 马丁‧路德‧金的讲话从阿拉巴马州剔出去了。” 必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价”。 斯蒂芬‧潘弗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.84.159