原文部份恕刪 我認為現在板面上的板務文章討論可分為兩種: 1.試圖依法論理，連引帶點的由站規為頂點兒下的論述 不才自認略有心得，應可在此點上稍加討論 2.使用者方的訴求，意圖爭取未來板務正常運作後個人想要的發言方式 出發點是什麼？想要怎麼樣的板風很明顯，但屬於個人自由，小的未敢置喙 ※ 引述《revorea (追尋安身之地)》之銘言： : 我知道，然後我又對你提出質疑的依據提出質疑 : 你依據"感情是個人特質，屬於個人，所以分享者說了算"的想法質疑政見 : 我依據"這裡是公開看板，任何個人言論應受到公開評論"的想法質疑你的論點 : 實習小組長也說了，P1看板既為公開看板，便應考量多數使用者之權益 : (當然同時也要保障少數人的權益) : 我認為你的說法並沒有考量P1多數使用者的權益 : 只考量了部分有CCR 經驗的部分使用者的權益 : 而這個看板是給所有P1使用者，並非只對CCR 經驗者開放 : 所以我認為你的說法是不恰當的，請注意我並不是說錯誤，只是不夠恰當 : 就這麼簡單。 您所引述的兩點，我在抹茶大的文中及相關站規中都無未看到相同的文字， 但您用引號標記，使我不太能了解這兩段話所具備的重要性及代表性。 簡言之： 1.我認為抹茶大並不認為只要是感情事就是發文者說了算，尚需遵守一定的討論規範， 這點從她其中一篇過度發洩文應輔導轉黑特可見一斑。 2.公開看板一句的邏輯更是詭異，一先不說站規是否有此條文，基本上PPT不傾向自創 法例，多數條規皆為現實(相對虛擬)世界法規之延伸。 捷運車廂乃為公共空間，若車上有一人以上在進行討論，你會認為他們應受公開評論嗎？ 所以管見以為，您所提的"公開"板面及所謂的"多數"使用者的定義及認知， 基本上和抹茶大的論述不在同一個範疇裡頭，簡單說，就是不同一件事的不同想像。 何以不是同一件事，抹茶大提出一個原則"專版專用"，這雖不是明文列在高階站規中的 四個字，但以現況來說應該沒有人會質疑。所以您所謂的"多數使用者"指的究竟是 "PTT站上的所有使用者"還是"會到此板發表討論的版眾為基礎呢？ 如果事前者，那公開板之於所有使用者的權益，應該是"近用"這件事， 搭配上專版專用的架構，就是使用者在各種需求下可便利的近用各板。 在這樣的目的下，您未具體的提出未何枉顧多數使用者近用之權，而直指抹茶大的政見 顧此失彼，應有失偏頗。 那若是後者，我認為抹茶大的政見，參考了運作許久的大板板規，也具有個人實際參與本 板討論的經驗，相當適合。 PS：您的立論中"板務"和"板面上的討論文章"的界線和定義也頗為模糊。 抱歉，我也是很久沒認真的回文了，不小心就一點點認真了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.160.48