原文部份恕删 我认为现在板面上的板务文章讨论可分为两种: 1.试图依法论理，连引带点的由站规为顶点儿下的论述 不才自认略有心得，应可在此点上稍加讨论 2.使用者方的诉求，意图争取未来板务正常运作後个人想要的发言方式 出发点是什麽？想要怎麽样的板风很明显，但属於个人自由，小的未敢置喙 ※ 引述《revorea (追寻安身之地)》之铭言： : 我知道，然後我又对你提出质疑的依据提出质疑 : 你依据"感情是个人特质，属於个人，所以分享者说了算"的想法质疑政见 : 我依据"这里是公开看板，任何个人言论应受到公开评论"的想法质疑你的论点 : 实习小组长也说了，P1看板既为公开看板，便应考量多数使用者之权益 : (当然同时也要保障少数人的权益) : 我认为你的说法并没有考量P1多数使用者的权益 : 只考量了部分有CCR 经验的部分使用者的权益 : 而这个看板是给所有P1使用者，并非只对CCR 经验者开放 : 所以我认为你的说法是不恰当的，请注意我并不是说错误，只是不够恰当 : 就这麽简单。 您所引述的两点，我在抹茶大的文中及相关站规中都无未看到相同的文字， 但您用引号标记，使我不太能了解这两段话所具备的重要性及代表性。 简言之： 1.我认为抹茶大并不认为只要是感情事就是发文者说了算，尚需遵守一定的讨论规范， 这点从她其中一篇过度发泄文应辅导转黑特可见一斑。 2.公开看板一句的逻辑更是诡异，一先不说站规是否有此条文，基本上PPT不倾向自创 法例，多数条规皆为现实(相对虚拟)世界法规之延伸。 捷运车厢乃为公共空间，若车上有一人以上在进行讨论，你会认为他们应受公开评论吗？ 所以管见以为，您所提的"公开"板面及所谓的"多数"使用者的定义及认知， 基本上和抹茶大的论述不在同一个范畴里头，简单说，就是不同一件事的不同想像。 何以不是同一件事，抹茶大提出一个原则"专版专用"，这虽不是明文列在高阶站规中的 四个字，但以现况来说应该没有人会质疑。所以您所谓的"多数使用者"指的究竟是 "PTT站上的所有使用者"还是"会到此板发表讨论的版众为基础呢？ 如果事前者，那公开板之於所有使用者的权益，应该是"近用"这件事， 搭配上专版专用的架构，就是使用者在各种需求下可便利的近用各板。 在这样的目的下，您未具体的提出未何枉顾多数使用者近用之权，而直指抹茶大的政见 顾此失彼，应有失偏颇。 那若是後者，我认为抹茶大的政见，参考了运作许久的大板板规，也具有个人实际参与本 板讨论的经验，相当适合。 PS：您的立论中"板务"和"板面上的讨论文章"的界线和定义也颇为模糊。 抱歉，我也是很久没认真的回文了，不小心就一点点认真了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.160.48