作者sssh5566 ()
看板CATCH
標題Re: [分享] 自人工智能角度看搭訕學習
時間Sun Mar 19 11:34:34 2017
最近剛好在學Machine learning
但學的途中我第一個聯想到就是一定很多資工宅把寫code的方式
在學術上的領悟
套用在人際上才會死那麼慘
最近看了兩本書，剛好都挺符合你的狀況的
其中第一個是提到防衛機制(Defense mechanisms)
分為Blame Game、Apathy and Avoidance以及Intellectualizing
第一個則是八卦版的阿宅常見的心態
常常把自己把不到妹怪罪於“所有女性“
譬如喜歡高富帥、認為別人不喜歡他是自己不夠高等等
但問題是，全台灣那麼多單身女性，一定能找到不是如此的異性
如果因為有這樣的預設，到底是誰歧視誰呢？
有第一點的心態之前也讓我異常痛苦
第三點則比較符合你的狀況以及很多版友的狀況
很容易發生在聰明的人身上
認為自己讀的書永遠不夠多，把所有把妹書讀完就能把到妹了
長年看到這個版實在有點傻眼，儘管自我提升與把妹是相符相乘的
但是實在是沒必要走火入魔到那種程度
連什麼佛洛伊德、尼采都跑出來了
（話說稍微了解尼采的就知道尼采是一個典型的情場＋情緒控管的魯蛇好嗎。。）
尤其是以前為了把到妹我還去看了一堆類似精子戰爭之類的演化學、nlp書籍
後來結局是越看越憤世，即使我會了理論分析 合理的解釋這一切，但又如何？
另一個則是從
"To not give a fuck about adversity,
you must fist give a fuck about something more imoprtant than adversity "
這段聯想到的
書中提到一個老阿婆為了三分美元的優惠券跟收營員大吵大鬧
但追根究底其實是，老阿婆一無所有，所以只能在乎這點他好不容易能在乎的雞毛蒜皮
套用在現實招式派就是
(1)很多阿宅把把妹放在人生首要目的，但背後深層代表的是人生的無趣、空泛
把妹不是不重要，而是不能看得比自己的自尊、生活還重要。
(2)氣度等等
人生有許多更重要的事情可追求時，自然不會有美國時間整天計較些小事情
譬如被打槍後自信地離去、欲擒故縱、不要疊疊不休
而去解決你真心認為值得追求的問題，讓自己更幸福
許多外在別人要你要幹嘛的東西往往都是建立於內在心態
把內在心態後建立起來可以以一抵千，但若你從招式去學
就只能透過學一千招去應對所有狀況
就像我高中補的陳建宏化學題海派 vs 九陰真經一樣
N年前我有一篇文章就提到
要想把到妹就不要再看catch版
學會自己做決定、為自己做的決定負責
當你有足夠的能力時，就不需要講什麼話、做什麼事情發生什麼情境
還要依靠他人，而無法獨立自主
又不是在演日劇以為自己是星野源，事前先google一下就能結依我老婆
女生喜歡的是“你”這個人，又不是版友的意見。
--
為什麼你畫的智障每個都是光頭呀?
你是歧視光頭? 還是歧視智障?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.252.229
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CATCH/M.1489894477.A.4AD.html
※ 編輯: sssh5566 (123.192.252.229), 03/19/2017 11:49:43
※ 編輯: sssh5566 (123.192.252.229), 03/19/2017 11:53:18
1F：推 SpecX: 很棒 03/19 11:59
2F：推 Medness: 啊 03/19 12:03
3F：推 night0805: 推 03/19 13:30
4F：推 lrm549: 我認為 想要把妹不要再看catch 應該是建立在有自己的一套 03/19 13:33
5F：→ lrm549: 準則 03/19 13:33
6F：→ lrm549: 或者是 看catch可以 但看完要內化 03/19 13:33
7F：推 shadow278604: 推這篇 希望可以點醒原po 03/19 13:36
8F：→ shadow278604: 原po的文常常讓人覺得，追個女生怎麼可以扯到這麼多 03/19 13:36
9F：→ shadow278604: 五四三...... 03/19 13:36
10F：→ shadow278604: 而且符合這篇所說，把生活重心都放在研究把妹、搭訕 03/19 13:38
11F：→ shadow278604: 這一塊 03/19 13:38
12F：推 batflyaway: 推，點醒我很多。 03/19 13:45
13F：→ sargent: 1.想知道自己確實接受到s*6大的概念。[揭露網球規則不能 03/19 14:27
14F：→ sargent: 使你在網球比賽中獲勝]是這個意思嗎?2.我確實有兩年時間 03/19 14:28
15F：→ sargent: 間斷蒐集泡學書籍，書單我已列在前發文中。但是到後來我 03/19 14:29
16F：→ sargent: 發現這些書分配到整的把妹流程中都是有意義的，好比組成 03/19 14:30
17F：→ sargent: 人體，有肌肉學，骨骼學，心臟學每個部位都一本專書。只 03/19 14:30
18F：→ sargent: 是我希望能夠由體驗把它們融合起來，能自己做個人。雖然 03/19 14:31
19F：→ sargent: 有很多人青春期不小心也做出人了，可是我天份沒那麼高嘛 03/19 14:32
20F：→ sargent: 而且，我也在找一本能完全駭進去女人心奧秘的書啊。讀50 03/19 14:33
21F：→ sargent: 本錯誤的書當然比不上讀兩本對的書，可是實際上是菁華散 03/19 14:34
22F：→ sargent: 見各家，再加上我個性屬於事情想得複雜型欠缺付諸行動， 03/19 14:35
23F：→ sargent: 這才導致s*6大今天看到的樣子。3.那黃飛鴻看到鐵雞鬥蜈蚣 03/19 14:40
24F：→ sargent: 成龍看到猴子跟蛇打架自創蛇形刁手張三豐看到缸子裡的球 03/19 14:41
25F：→ sargent: 還有不倒翁的球還有模擬遊戲電影圖靈聽到同事釣馬仔解出 03/19 14:42
26F：→ sargent: 德軍密碼如果他們不牽扯生活中的543，會有突破跟發展嗎? 03/19 14:42
27F：→ sargent: 愛因斯坦說想像力比甚麼都重要，想像力可以把不可能變成 03/19 14:45
28F：→ sargent: 可能，我問你怕不怕!XD 03/19 14:45
29F：→ sargent: 陳建宏以前上課老愛講股票，原來是同門師兄弟!失禁失禁! 03/19 14:46
我很好奇，你在回文、交談的時候有考量/在乎到交談的對方是否聽得懂你在說什麼嗎？
還是只是顧著自的想把自己要說的講出來而已？
我不知道依照你的能力，是否無法判斷出
“什麼猴子打架、不倒翁、模擬遊戲”這串舉例
有多少人能夠理解你在表達什麼？
※ 編輯: sssh5566 (123.192.252.229), 03/19/2017 16:20:31
30F：→ sargent: 我又不能事先知道每個人會什麼，已經知道什麼，已經看過 03/19 16:28
31F：→ sargent: 什麼，所以我當然不知道他們不會什麼，沒看過什麼，不知 03/19 16:29
32F：→ sargent: 道什麼，看到哪些會不懂。真的不能事先知道考量，可敬的 03/19 16:31
33F：→ sargent: 如果那些人不懂我的舉例，我可以轉貼電影太極張三豐&黃飛 03/19 16:32
34F：推 sargent: 所以..怪~我~囉~? 03/19 16:36
35F：→ lrm549: 我是可以理解他在表達什麼 我相信大部分的人都能啦 03/19 16:42
36F：→ lrm549: 他講的沒什麼高深 甚至還過於白話無序 問題應該是 03/19 16:42
37F：→ lrm549: 多少人願意耗時間去理解他表達什麼 03/19 16:43
39F：→ lrm549: 我對於你認為 無法用機器去學習把妹這件事情 我覺得進一步 03/19 16:45
40F：→ lrm549: 深入 是機器人無法辨析人類的情感所致 03/19 16:46
41F：→ lrm549: 這世界上的詐騙集團 基本上都有固定的套路 去詐騙 03/19 16:46
42F：→ lrm549: 每每得手主要原因就是 他門有去認真辨析 這句話引發的情緒 03/19 16:47
43F：→ lrm549: 運用恐懼緊張去操控人的大腦 同理 特定話語去啟動 曖昧 03/19 16:48
44F：→ lrm549: 戀愛等情感 是存在的 開關可能因人而異 但是絕對有 03/19 16:49
45F：→ lrm549: 所以 如果想用這種模式學習把妹 重點照於尋找開關 03/19 16:49
46F：→ lrm549: 找到開關的關鍵情緒 詞彙或動作 就能複製 03/19 16:50
47F：→ Medness: 不是看不懂，是不想 03/19 17:13
48F：推 peanut97: Sargent 缺的不是讀書 而是行動。不然為什麼一堆人沒有s 03/19 17:14
49F：→ peanut97: 大之道這麼多理論卻還是有伴？ 03/19 17:14
50F：→ peanut97: 建議參加活動，練社交，男女都來。 03/19 17:15
51F：推 night0805: 我認為太一廂情願跟自我中心，會讓人不想與之交流。不 03/19 17:24
52F：→ night0805: 是說不好，這其實也是一種篩選，能接受的人自然會留下 03/19 17:24
53F：→ night0805: ，頻率不同的人會離開。只是這個篩號有點大，能通過不 03/19 17:24
54F：→ night0805: 多… 03/19 17:24
55F：→ Medness: sargent大如果側錄自己街搭我會很願意看的 03/19 17:25
56F：推 sargent: 為什麼想看?M大不妨說個理由，我聽聽，如果真的很棒我可 03/19 18:13
57F：→ sargent: 考慮? 03/19 18:14
58F：→ sargent: 晚上大說得很對，我前文也有提過，強力表現自己個性是有 03/19 18:15
59F：→ sargent: 我的道理。我發現的點就是如此，而且通常篩選後留下來的 03/19 18:15
60F：→ sargent: 通常與自己的層級能有交流。有的人不擇友。雖然郊遊廣闊 03/19 18:16
61F：→ sargent: 人面看似很廣也浪費了自己很多時間.都有好壞啦，謝謝指教 03/19 18:17
62F：→ sargent: 不過說老實話我自己也沒有什麼，常常固執己見這是真的。 03/19 18:18
63F：→ sargent: 哦對，趁機也說一下，m大你這就叫廢物測試。 03/19 18:20
64F：→ sargent: 剛我有個體悟，其實慣例文字開場白都是死的，錯誤的情境 03/19 18:25
65F：→ sargent: 之下唸完是沒用的，所謂潛溝通是種動態的傳達。拳頭來的 03/19 18:27
66F：→ sargent: 方向不同，我們就要調整。剛有剛的擋法柔有柔的招架。看 03/19 18:28
67F：→ sargent: 你想傳達出來的東西是什麼。像ivypig27把讓她頭暈很油的 03/19 18:29
68F：→ sargent: 男生對話拿掉了，但是為什麼男生可以讓她不要不要? 03/19 18:30
69F：→ sargent: 為什麼ivypig27說他回答得很好很得體 03/19 18:30
70F：→ sargent: 我因為眾位版友的指責，我個性及價值框架等在我怎麼回覆 03/19 18:32
71F：→ sargent: 一一顯現，在你們心中留下印象與評價，有人開始討厭我了 03/19 18:32
72F：→ sargent: 也有人開始了解我了，喜歡我了。不就是要有衝突才會產生 03/19 18:33
73F：→ sargent: 這些?所以我說衝突是很事，跟女人衝突其實也是好事。 03/19 18:33
74F：推 sargent: 你們可發現這些我秉持的原則我之前都講過，吾道一以貫之 03/19 18:35
75F：推 bluefish520: (1)很多阿宅... 講個東西 朋友問我最近在忙甚麼 03/19 19:57
76F：→ bluefish520: 我講一講最近很多活動與學習的趣事 本來只用訊息 03/19 19:57
77F：→ bluefish520: 臉書跟我講話的妹子後來就自己家我好友了 對我來說 03/19 19:58
78F：→ bluefish520: 現在我的生活圈我都不會去主動加妹子 除非真的很有興 03/19 19:58
79F：→ bluefish520: 許多人真的被我的生活 拉進來吧我想 也會吸引到其他 03/19 19:59
80F：→ bluefish520: 真正熱愛生活努力充實的人 03/19 19:59
81F：→ Medness: ......廢物測試........ 03/19 20:40
82F：推 licklabium: 真心覺得這一篇寫得很好耶！ 03/19 21:51
83F：→ sargent: 怪不得覺得這id眼熟，原來是婚姻版那篇奶爸文的作者。以 03/19 22:09
84F：→ sargent: 後我也要這樣教兒女。男人就是要有框架，言出必行。 03/19 22:11
85F：→ Medness: 作者寫東西都是想分享給別人，基於讓別人更好理解的立場 03/19 23:42
86F：→ Medness: ，通常會設身處地的為讀者思考去精簡文字，當然你認為在 03/19 23:42
87F：→ Medness: 自己的文章中貫徹你所謂的「框架」是你的自由，我倒是沒 03/19 23:43
88F：→ Medness: 什麼好批判的，但相較於同樣在文章裡框架感很強烈的Dans 03/19 23:43
89F：→ Medness: 大，怎麼說呢？我是覺得拜讀Dans大的文章效率高很多 03/19 23:43
其實我會回文只是剛好看到範例順手回一下而已
畢竟想到了自己以前在精神狀況極度匱乏憂鬱時常常也是不知所云
對方無法理解到我的意思、想講一堆自己想講的話
“在與一般人互動上，我只顧著自己想把話說出來”
範例就有點像ＡＭＥ大那篇展現匱乏吧
or “尊重他人，知道一般人想要得到什麼？能理解什麼”
這讓我想到models裡面提到自戀型人格（只尊重自己，不尊重他人）
以及匱乏型的人格（把女人當神，卻不尊重自己）
※ 編輯: sssh5566 (123.192.252.229), 03/20/2017 01:27:10
90F：→ sargent: 給lrm549大，你把我人工智能的文的想法弄反了，呵呵 03/22 05:37
91F：推 SpecX: mark manson有本書出中文版了 04/01 15:40
92F：推 SpecX: 在此朝聖推 順便分享這訊息 04/01 15:41