: 2.我要問大家的問題是: : 有麵包的女人, 在尋找穩定對象或是擇偶的時候 : 是否仍會把對方是否有穩定或寬裕的經濟基礎 : 當成主要條件之一? 為什麼? 我相信大部分的人都會把對象的經濟基礎納入考量，無論男女皆是。 但，我個人認為這並不是「麵包」與「愛情」的選擇題， 通常有經濟基礎的人，也意味著"他至少能夠照顧自己、負擔自己"。 現在這種社會還會期望要先生負擔全部家計的女性是相對減少的， 但是女性還是希望對方有點經濟基礎，是希望自己的對象至少不要降低自己的生活品質。 「你不需要養我，但是也不要窮到還要我來負擔你吧」。 : 這前題當然是有感情基礎, : 我們不是要討論在 愛你的窮藝術家跟不愛你的連勝文中間 二選一的問題 : 我們假定已經有愛情了 : 現在討論的是你會不會在意對方麵包的大小, 而又為什麼? 假定已經有了"愛情"，只要對方能負擔的起自己的一切生活所需， 假如有了家庭，他也能負起對等的責任、義務跟金錢開銷， 那麼我是不會在乎他的麵包大小。 : 3.我對於這個議題的看法: : 關於愛情與麵包這個老掉牙的問題 : 主要的看法大致上有兩種 : 一種就是比較傳統的, 覺得嫁個好先生是最重要的事 : "嫁好ㄤ, 好命一世人" 這種想法 : 對方的麵包大不大是個很重要的條件 : 那另一種就是愛情至上 : "我交男友是交來陪我愛我的, 又不是要找包養我的金主" : 對方的收入經濟基礎都不算太重要的條件 還有第三種，愛情與麵包均衡型。 這種人很在乎對方是否成熟，是否能擔負起各自的責任與義務，且不需要依賴他人。 所以說，如果是兩手空空、一事無成的人，是很難得到這種人的青睞的。 不過擁有金山銀山，也不見得能打動他們的心。 這類型的人有物質慾望，但是願意兩個人共同努力， 所以對方只要有釣竿、釣具跟不太差的釣術， 不一定需要擁有已經充滿冰庫的魚獲，他們也可以接受。 想要吃魚，我自己就辦得到，但是若能找到一個志同道合的伴侶一起努力，滋味更美好 : 我個人一直是 #2 的忠實支持者 : 總想說, 現在什麼時代了, 還在嫁好ㄤ, 好命一世人 : 妳有麵包, 我有麵包, 那麵包算哪門子的問題? : 可是自從出社會, 看到自己學姐親身經歷後, : 我開始重新思考老大人講的話到底是不是時間考驗過的真理? : 我不禁想 : 也許嫁好ㄤ還是有它的道理在的 : 這當然不是叫大家捨愛情而就麵包 : 但是也許麵包的重要性不只是 : 讓沒麵包的女人有安全感 : 更是能讓有麵包的女人擁有更多的自由跟更好的生活品質 麵包的確能帶來更好的生活品質，但是不一定能擁有更多的自由以及快樂。 如果一定要假定在全部條件都相等的情況下，來詢問大麵包是不是比小麵包好？ 我想理性上大麵包一定來得比小麵包有優勢，但是事實並非能這樣一分為二， 想要享有大麵包，一定要付出某些對等的犧牲來交換， 也許是兩人相處的時間、精力、精神等等... 就算是跟一個生下來就含著金湯匙出生的公子哥兒，或是千金小姐結婚， 也不見得獲得麵包是不用代價的，也許會少了自由，多了豪門大戶的束縛， 像是一些家族問題、決定權的問題（拿了對方父母那麼多錢，能不乖乖聽話嗎？） 所以說麵包沒有憑空得到的，要得到一定要付出某種程度的代價， 有些人願意為了吃別人的麵包多付出點，譬如想盡辦法嫁入豪門 有的人則寧願為了愛情少吃點麵包，或自己辛苦一點賺給對方吃， 也有些人選擇與對等的人來往，你有你的麵包，我有我的，我們可以一起分享。 這些都是選擇，如果把愛情跟麵包當做是天平的兩端。 我相信大多數的人都是選擇最能平衡的那一點，也許靠左一點，靠右一點的差異而已。 -- 回到你最初的問題：有麵包的女人, 在尋找穩定對象或是擇偶的時候 是否仍會把對方是否有穩定或寬裕的經濟基礎 當成主要條件之一？ 當然會，只是這個出發點不是為了生活享受或是物質生活，或是安全感。 我個人的感覺是，我把「有沒有經濟基礎」列入考慮的原因主要是為了要判斷： 對方是否足夠獨立，對方是否能夠擔負起自己，對方是否能不依賴，而已。 這種判斷也隱含了判斷這個人是否有「擔當」的人格特質，所以說穿了， 有些女人明明已經能夠負擔得起自己（甚至對方），她們卻還是要求對方要有經濟能力 是為了判斷這個男人「能不能」扛得起日後交往甚至組織家庭的責任， 男人有肩膀備而不用，總比沒有肩膀來得好多了吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.98.81