: 2.我要问大家的问题是: : 有面包的女人, 在寻找稳定对象或是择偶的时候 : 是否仍会把对方是否有稳定或宽裕的经济基础 : 当成主要条件之一? 为什麽? 我相信大部分的人都会把对象的经济基础纳入考量，无论男女皆是。 但，我个人认为这并不是「面包」与「爱情」的选择题， 通常有经济基础的人，也意味着"他至少能够照顾自己、负担自己"。 现在这种社会还会期望要先生负担全部家计的女性是相对减少的， 但是女性还是希望对方有点经济基础，是希望自己的对象至少不要降低自己的生活品质。 「你不需要养我，但是也不要穷到还要我来负担你吧」。 : 这前题当然是有感情基础, : 我们不是要讨论在 爱你的穷艺术家跟不爱你的连胜文中间 二选一的问题 : 我们假定已经有爱情了 : 现在讨论的是你会不会在意对方面包的大小, 而又为什麽? 假定已经有了"爱情"，只要对方能负担的起自己的一切生活所需， 假如有了家庭，他也能负起对等的责任、义务跟金钱开销， 那麽我是不会在乎他的面包大小。 : 3.我对於这个议题的看法: : 关於爱情与面包这个老掉牙的问题 : 主要的看法大致上有两种 : 一种就是比较传统的, 觉得嫁个好先生是最重要的事 : "嫁好ㄤ, 好命一世人" 这种想法 : 对方的面包大不大是个很重要的条件 : 那另一种就是爱情至上 : "我交男友是交来陪我爱我的, 又不是要找包养我的金主" : 对方的收入经济基础都不算太重要的条件 还有第三种，爱情与面包均衡型。 这种人很在乎对方是否成熟，是否能担负起各自的责任与义务，且不需要依赖他人。 所以说，如果是两手空空、一事无成的人，是很难得到这种人的青睐的。 不过拥有金山银山，也不见得能打动他们的心。 这类型的人有物质慾望，但是愿意两个人共同努力， 所以对方只要有钓竿、钓具跟不太差的钓术， 不一定需要拥有已经充满冰库的鱼获，他们也可以接受。 想要吃鱼，我自己就办得到，但是若能找到一个志同道合的伴侣一起努力，滋味更美好 : 我个人一直是 #2 的忠实支持者 : 总想说, 现在什麽时代了, 还在嫁好ㄤ, 好命一世人 : 你有面包, 我有面包, 那面包算哪门子的问题? : 可是自从出社会, 看到自己学姐亲身经历後, : 我开始重新思考老大人讲的话到底是不是时间考验过的真理? : 我不禁想 : 也许嫁好ㄤ还是有它的道理在的 : 这当然不是叫大家舍爱情而就面包 : 但是也许面包的重要性不只是 : 让没面包的女人有安全感 : 更是能让有面包的女人拥有更多的自由跟更好的生活品质 面包的确能带来更好的生活品质，但是不一定能拥有更多的自由以及快乐。 如果一定要假定在全部条件都相等的情况下，来询问大面包是不是比小面包好？ 我想理性上大面包一定来得比小面包有优势，但是事实并非能这样一分为二， 想要享有大面包，一定要付出某些对等的牺牲来交换， 也许是两人相处的时间、精力、精神等等... 就算是跟一个生下来就含着金汤匙出生的公子哥儿，或是千金小姐结婚， 也不见得获得面包是不用代价的，也许会少了自由，多了豪门大户的束缚， 像是一些家族问题、决定权的问题（拿了对方父母那麽多钱，能不乖乖听话吗？） 所以说面包没有凭空得到的，要得到一定要付出某种程度的代价， 有些人愿意为了吃别人的面包多付出点，譬如想尽办法嫁入豪门 有的人则宁愿为了爱情少吃点面包，或自己辛苦一点赚给对方吃， 也有些人选择与对等的人来往，你有你的面包，我有我的，我们可以一起分享。 这些都是选择，如果把爱情跟面包当做是天平的两端。 我相信大多数的人都是选择最能平衡的那一点，也许靠左一点，靠右一点的差异而已。 -- 回到你最初的问题：有面包的女人, 在寻找稳定对象或是择偶的时候 是否仍会把对方是否有稳定或宽裕的经济基础 当成主要条件之一？ 当然会，只是这个出发点不是为了生活享受或是物质生活，或是安全感。 我个人的感觉是，我把「有没有经济基础」列入考虑的原因主要是为了要判断： 对方是否足够独立，对方是否能够担负起自己，对方是否能不依赖，而已。 这种判断也隐含了判断这个人是否有「担当」的人格特质，所以说穿了， 有些女人明明已经能够负担得起自己（甚至对方），她们却还是要求对方要有经济能力 是为了判断这个男人「能不能」扛得起日後交往甚至组织家庭的责任， 男人有肩膀备而不用，总比没有肩膀来得好多了吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.98.81