小弟之前在汽車設計開發相關產業工作時， 有問過一些北美和日本的車輛製造商和當時公司的先拜這個問題。 根據我統整後的筆記(以下翻譯米糕) 如同大家所知的，FF可以省掉傳動軸的成本， 中間的通道(tunnel不知道是不是這樣翻)更小可以做更平， 讓乘坐空間(passenger packaging)變好，感覺空間變大之外， 另一個重點是安全性， 各位愛車大大多半都知道FF偏向轉向不足，FR偏向轉向過度， 所以當車子在過彎時若是失控，FF的車比較容易直直衝出車道， FR的車比較容易打轉(SPIN)。 這兩種狀況發生之時， FF車容易直直沿切線(xd)衝出去，正面撞牆/樹/電線桿。 FR車容易在賽道/車道上打轉，發生側撞的機會很高。 因為車輛結構設計的關係，正面撞擊比側面撞擊來的安全， 所以在一般的狀況下，製造廠會在一般乘用車上，選擇轉向不足的設計。 筆記結束 之前有幸和幾位從事賽車運動的朋友聊天，也有聊到賽車運動中， 轉向過度與轉向不足的應對，他們也是有提到，一般都是轉向過度比較靈活一點， 但是一般來說比賽還是轉向中性的好開點，可是每個車手都有自己習慣的開法， 所以還是會針對賽道還有車種進行微調。 他有舉例像當年top gear選的Best Handeling Car(最佳操控車) 第二名Peugeot 106 S16就是前驅車，還是入選了最佳操控車種， 可惜機械上小弟不是鍵盤技師，無法做深入的分析(不過我家有一台，真的很好玩XD)。 一般賽車手，多半可以在 遇到轉向過度時，可以1.取消轉向過度/2.製造轉向不足 遇到轉向不足時，同樣道理可以 1.取消轉向不足/2.製造轉向過度 所以各式的轉向動態，多半都有應對的方法就是了。 最後其實版上有很多真材實料的大大，小弟就不當鍵盤賽車手獻醜了。 請各位大大若此篇資訊有誤請幫忙小弟補充， 若有其他疑問可以一起來討論唷。 -- 希望批踢踢可以越來越專業 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.36.76