前文恕刪 : → DYE:為什麼輪胎的椄地面積會是固定的呢?? 12/12 14:51 : → tmomotoo:車重與胎壓固定，F/A=P，面積=車重/胎壓 12/12 14:57 : → A07:胎壓跟輪胎給地面的壓力是兩回事喔... :) 12/12 15:08 : → tmomotoo:胎壓跟給地面壓力一定要靜力守衡 12/12 15:10 不好意思我對這邊比較好奇 考慮到車子的靜力平衡,不是就重力跟正向力 為什麼跟胎壓有關呢? 跟胎壓平衡的應該是輪胎的張力吧(我猜) : → DYE:胎壓降一半 接地面積似乎沒有加大一倍 甚至外觀看不出來增加 12/12 15:16 : 車子是4輪負載，一個輪子胎壓降一半可能看不出來 : 四個輪子都降一半試試，面積可能不到一倍，不過一定看的出來 : 我保證，因為我剛剛試過^^ : 推 samsung:輪胎是非線性系統 徑向剛性跟胎壁硬度也有關 上式應該不成 12/12 15:16 : → samsung:立 12/12 15:20 : → tmomotoo:如果把胎壁受力也考慮進去當然是這樣，可是正常不會 12/12 15:20 : → DYE:可惜 "正常"的輪胎都不是氣球 12/12 15:38 : 「正常」指的是「正常胎壓」 : 我剛剛查了一下手邊的資料 : 在建議胎壓的 ±11%變化下，接地面積跟壓力是線性的 : 推 Photobiotic:所以，又是理論跟現實的差距？ 12/12 16:43 : 不是 : 看一下下面的文章 : 裡面澄清了輪胎界的兩個神話 : 神話1、寬胎比細胎接地面積大 : 神話2、大接地面積等於大摩擦力 : http://www.autospeed.com/cms/A_108915/printArticle.html 小弟愚昧,生平第一次見到寬胎細胎接地面積一樣的說法 根據上面網頁的說明,它是提到了車重跟胎壓對接地面積的影響 這的確是不可否認 但看起來他只敘述了基於同一條輪胎之下的變化 不知道是怎麼衍生出來換寬胎不會加大接地面積的 也許FIA應該跟這個作者聊聊天 至於神話二,跟接觸面積無關的是動摩擦力(有公式) 但靜摩擦力卻真的跟接觸面積有關喔 輪胎轉動,雖然不是百分百的靜摩擦(有點滑動),但一般還是認為 接地面積是影響很大低~ 回到前面我唬濫二 我沒仔細研究過為什麼人家說加寬前輪距會加大迴轉半徑 上網找找之後再回答你 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.18.178 剛剛下班邊騎車邊想這個問題,總覺得那個網頁作者的論點怪怪的 現在來談談靜力平衡吧 講到牛老頭的運動定律,首先要考慮到的是"對象" 當我們要畫靜力模型的時候,主角的選擇很重要 光看單一輪胎吧! 1.主角=輪胎 這時候靜力模型就是重力跟正向力,因為把輪胎視為一個整體 此時胎壓是內力,不會被計入靜力模型 2.主角=胎壁 此時才會考慮到胎壓,張力什麼的 這幾種力都是基於"單位面積"下的衡量結果 主客不同,不可能放在一起討論,所以那個網頁根本就是錯的!! 大前提就不正確,導出來的結論難怪這麼奇異 ※ 編輯: glavines 來自: 123.193.160.219 (12/12 20:40) 再回到我上面唬濫二 經過一番google以及跟阿克曼原理的搏鬥 還是找不到任何直接或間接相關的說明輪距跟最小迴轉半徑的關係 只有文章提到輪距改變必須相對改變定位條件 看來這也是個不正確的謠言! ※ 編輯: glavines 來自: 123.193.160.219 (12/12 21:27) 沒等到回覆,所以我先就這個問題提出我的看法 假設:胎壓等於接地壓力 那,已知重力/面積=接地壓力=胎壓 對同一台車來說,重力負荷相同 則胎壓會跟接地面積呈反比 意思就是胎壓變一半,接地面積必須變兩倍 這是事實嗎? 再來 如果胎壓在靜力平衡的模型裡面是靠接地壓力來平衡 那騰空的汽車理論上胎壓應該=0囉? 如果不等於0,那表示胎壓是被輪胎結構受力所平衡 那為何接地之後,輪胎結構反而完全不受力,全靠胎壓來平衡? 這真的太讓人難以接受... ※ 編輯: glavines 來自: 123.193.160.219 (12/12 22:50) 繼續來鞭 你前面提到在建議胎壓的+-11%之內,接地面積與壓力有線性關係 雖然我不知道這是指什麼壓力,不過既然你認為胎壓等於接地壓力 那就不管它是啥壓力好了 我想請問的是,在超過這正負11%的範圍之後,接地面積跟壓力又是啥關係? 照上面的公式推導出來的結果為何看不出來這變化? 這些問題請您務必詳細回答,而不是用"本來就應該這樣"一句話帶過 網路上的資料也沒人敢保證一定對或錯.. 現在我也希望你不是個工程師了 ※ 編輯: glavines 來自: 219.68.112.108 (12/12 23:28)