前文恕删 : → DYE:为什麽轮胎的椄地面积会是固定的呢?? 12/12 14:51 : → tmomotoo:车重与胎压固定，F/A=P，面积=车重/胎压 12/12 14:57 : → A07:胎压跟轮胎给地面的压力是两回事喔... :) 12/12 15:08 : → tmomotoo:胎压跟给地面压力一定要静力守衡 12/12 15:10 不好意思我对这边比较好奇 考虑到车子的静力平衡,不是就重力跟正向力 为什麽跟胎压有关呢? 跟胎压平衡的应该是轮胎的张力吧(我猜) : → DYE:胎压降一半 接地面积似乎没有加大一倍 甚至外观看不出来增加 12/12 15:16 : 车子是4轮负载，一个轮子胎压降一半可能看不出来 : 四个轮子都降一半试试，面积可能不到一倍，不过一定看的出来 : 我保证，因为我刚刚试过^^ : 推 samsung:轮胎是非线性系统 径向刚性跟胎壁硬度也有关 上式应该不成 12/12 15:16 : → samsung:立 12/12 15:20 : → tmomotoo:如果把胎壁受力也考虑进去当然是这样，可是正常不会 12/12 15:20 : → DYE:可惜 "正常"的轮胎都不是气球 12/12 15:38 : 「正常」指的是「正常胎压」 : 我刚刚查了一下手边的资料 : 在建议胎压的 ±11%变化下，接地面积跟压力是线性的 : 推 Photobiotic:所以，又是理论跟现实的差距？ 12/12 16:43 : 不是 : 看一下下面的文章 : 里面澄清了轮胎界的两个神话 : 神话1、宽胎比细胎接地面积大 : 神话2、大接地面积等於大摩擦力 : http://www.autospeed.com/cms/A_108915/printArticle.html 小弟愚昧,生平第一次见到宽胎细胎接地面积一样的说法 根据上面网页的说明,它是提到了车重跟胎压对接地面积的影响 这的确是不可否认 但看起来他只叙述了基於同一条轮胎之下的变化 不知道是怎麽衍生出来换宽胎不会加大接地面积的 也许FIA应该跟这个作者聊聊天 至於神话二,跟接触面积无关的是动摩擦力(有公式) 但静摩擦力却真的跟接触面积有关喔 轮胎转动,虽然不是百分百的静摩擦(有点滑动),但一般还是认为 接地面积是影响很大低~ 回到前面我唬滥二 我没仔细研究过为什麽人家说加宽前轮距会加大回转半径 上网找找之後再回答你 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.18.178 刚刚下班边骑车边想这个问题,总觉得那个网页作者的论点怪怪的 现在来谈谈静力平衡吧 讲到牛老头的运动定律,首先要考虑到的是"对象" 当我们要画静力模型的时候,主角的选择很重要 光看单一轮胎吧! 1.主角=轮胎 这时候静力模型就是重力跟正向力,因为把轮胎视为一个整体 此时胎压是内力,不会被计入静力模型 2.主角=胎壁 此时才会考虑到胎压,张力什麽的 这几种力都是基於"单位面积"下的衡量结果 主客不同,不可能放在一起讨论,所以那个网页根本就是错的!! 大前提就不正确,导出来的结论难怪这麽奇异 ※ 编辑: glavines 来自: 123.193.160.219 (12/12 20:40) 再回到我上面唬滥二 经过一番google以及跟阿克曼原理的搏斗 还是找不到任何直接或间接相关的说明轮距跟最小回转半径的关系 只有文章提到轮距改变必须相对改变定位条件 看来这也是个不正确的谣言! ※ 编辑: glavines 来自: 123.193.160.219 (12/12 21:27) 没等到回覆,所以我先就这个问题提出我的看法 假设:胎压等於接地压力 那,已知重力/面积=接地压力=胎压 对同一台车来说,重力负荷相同 则胎压会跟接地面积呈反比 意思就是胎压变一半,接地面积必须变两倍 这是事实吗? 再来 如果胎压在静力平衡的模型里面是靠接地压力来平衡 那腾空的汽车理论上胎压应该=0罗? 如果不等於0,那表示胎压是被轮胎结构受力所平衡 那为何接地之後,轮胎结构反而完全不受力,全靠胎压来平衡? 这真的太让人难以接受... ※ 编辑: glavines 来自: 123.193.160.219 (12/12 22:50) 继续来鞭 你前面提到在建议胎压的+-11%之内,接地面积与压力有线性关系 虽然我不知道这是指什麽压力,不过既然你认为胎压等於接地压力 那就不管它是啥压力好了 我想请问的是,在超过这正负11%的范围之後,接地面积跟压力又是啥关系? 照上面的公式推导出来的结果为何看不出来这变化? 这些问题请您务必详细回答,而不是用"本来就应该这样"一句话带过 网路上的资料也没人敢保证一定对或错.. 现在我也希望你不是个工程师了 ※ 编辑: glavines 来自: 219.68.112.108 (12/12 23:28)