我想談談關於B'z抄襲別人作品這件事（認真） 可能是暑假吧 吃飽撐著的人變多了 目前已知道bzonly大跟RYO大家被人亂過了 "其實B'z阿有超多歌都是抄襲來的喔這邊的網址有很詳細的列出來BlaBlaBlaBlaBla…… ……" ………之類的 我沒很注意看 大概就是這樣吧 在專板做這種發言我看到與其說是生氣還不如說是感到無力： 所以說你到底是想達到什麼樣的目的呢………？ ╮(′～‵)╭ ....... 真是拿這種人沒辦法阿~這麼空虛的事情就別做了嘛~ 不過因為我其實想發這篇文很久了(爆) 既然有人願意當祭品召喚 我就可以寫出來而不怕被噓爆了!(你確定~?) == 這裡有一個站: http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/list.htm 相當詳細的列出了疑似盜作的曲子跟試聽 我想這位作者應該是音樂相關的研究學者吧.....不然做這種事真的有點給他吃飽了撐著 = = 不過既然他這麼貼心(?)的整理好了 我們就拿來用一下吧~ == 我很久以前就發現了這個網站 經過了過度思考了一個月 我做出了一個結論: ............難道這種疑似抄襲的行為是被默許的.....? ...... 我知道這個結論很奇怪 但我是這樣想的: B'z有沒有抄襲別人的作品? 有 至少Bad Communication很明顯是抄齊柏林的Trampled Underfoot 這個應該不用懷疑了 太明顯了 問題是:為什麼都沒聽過齊柏林告他抄襲? 情況有以下幾種: 1.他們不知道 2.他們知道 但覺得這是小事 算了 3.他們知道 不覺得這是小事 問題是要告人好麻煩喔~算了 4.他們知道 不覺得這是小事 要告B'z 不過私下達成某種協議 就算了 關於1 不是沒可能啦.... 關於2.3.4....啊既然原作者都沒說什麼了那我們是還說個什麼?= = 到底怎麼樣算抄襲?這是我的判斷: Bad Communication有沒有抄Led Zeppelin?Real Thing Shakes有沒有抄AC/DC? 有 因為我覺得真的很像 Oh! Girl有沒有抄BON JOVI?Time Flies有沒有抄Beat it?Jap The Ripper有沒有抄Damn Yankees? 有像 但我覺得不是抄襲 那比較接近取樣或致敬 畢竟有些是很經典的結構 Alone有沒有抄Hey Jude?もう一度キスしたかった有沒有抄Merry Christmas Mr. Lawrence? 別鬧啦~這樣都算抄那大家真的都別玩啦~ == 以上是我的判斷 因為是我的判斷 所以也只是我的判斷(...好眼熟的句子 我抄襲了嗎?) == 對底怎樣算抄襲?作者說了算?問題是被列出被抄襲的名單中還有BON JOVI、Aerosmith跟 MR.BIG耶..... 特別是MR.BIG啊!根本一整個跟B'z很熟了啊!!自己的東西被抄襲難道他們自己不會去說嗎 ?!是不知道還是不care?Led Zeppelin也沒全死光啊!要告不會自己告?還是根本不知道有這 回事?問題是你又知道他們不知道了?可是你又知道他們不知道了?問題是就是我不知道你知 道他們又不知道了*&^%@#$%^&*()_+ .... 無限上綱下去 最後大家全都中了鏡花水月~(炸) == 當然 也有可能根本就是原作者認為: 有本事你就抄啊~~~~ 就像如果B'z真的抄AC/DC的.... 你該不會認為這首歌是抄了就算了吧?= = 那還有你有本事把他唱出來啊~~! 何況他還真的用AC/DC那個調調唱啊?! ....所以說以做到這點來看 這或許也是致敬? == 其實抄襲這種東西從來沒被真正明確定義過: 流星蝴蝶劍怎麼看也只是轉換了視點的浪漫版教父 銀河英雄傳說根本就是不這麼偉大的基地系列 哈利波特完全就是英國鄉野傳說的大集合 原創的部分幾希 可是那就代表流星蝴蝶劍、銀河英雄傳說、哈利波特不是好作品了? == 太難定義了 == 回到一開始 為什麼我說難道這種疑似抄襲的行為是被默許的? 因為真要深究下去 你會發現日本頂尖天團大概有70%都有類似的嫌疑(煙) 不舉例子了 避免我原本只是想跟大家聊聊最後卻戰到其他版還可以一路戰到本土團去orz 說是抄襲也是聽眾的說法 說到底搞不好商業創作上認定的抄襲根本跟我們定義的不一樣 是原譜覆蓋率50%?(真的會有人這麼做嗎?) 有幾小節像就是像? 還是聽起來像就是像?(那我都覺得拔辣歌聽起來都好像喔~我可不可以說他們互抄?*炸*) ........ 有沒有抄襲這個問題真的可以討論 我之所以敢寫這篇文章也是因為我相信就算戳破了這 一層B'z在大家的心目中也不會下降 他們今天得到了這個地位是靠實力 當中並沒有僥倖 可以討論 但不要太鑽牛角尖就是了 -- L兄阿....不要真的以為大家都忘了阿....你的遊記咧~? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.66.3 ※ 編輯: guesting 來自: 61.57.66.3 (08/12 18:38) ^^^ 這是什麼?抱歉我不認識...可以說一下嗎? 有些東西早就是公式了... 樓上兩位真有趣~我也來推Trampled Underfoot跟To Be With You~XD 難怪我一直覺得OCEAN很無趣....原來是因為這樣阿! 其實以用心度來講 這個網站真的很不錯......(遠目)整理的很清楚 應該真的是某種相關研究人士吧....不過他真的可以不用太鑽牛角尖的 可惜我沒NICO帳號...... 仔細想想也是....這首整個風格大變 AC/DC同步率90%....完全就是在模仿 其實我也是這麼認為的..... 特別是大家都知道日本有個超級技能: 就是把別人的東西100%複製下來後在很短的時間內變成自己的風格 看看明治時期就知道了 在短時間內就可以現代化到這種程度簡直是奇蹟 這些東西要抄也需要本事 其實學習的成分很大 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這也是真的....男子漢敢作敢當嘛~ 謝謝...今天上了ptt徘徊了好一陣才敢進來看....好在大家對我都很寬容orz 版主也中槍了!? 可不可以請問一下哪些是大絕?我只知道漫吐的大絕是不爽不要看(捂臉) 我沒吐過這方面的東西不大懂哪些話是把討論的空間封死了 (還是說應該去吐曹版見習一下?XD) 真的....研究到有些走火入魔了orz 不過這就是宅魂啊!!!!!!!(爆) 其實他真的可以上來跟大家好好討論一下的阿....何必這樣po完就跑呢?╮(′～‵)╭ 我覺得上面四行都好中肯..... 是的 所以這種問題很容易無限上綱 因為我們都不會真正了解曲子到底是怎麼被創作出來的 我也有想過這一點XD 所以想說專業人士對抄襲觀念應該自有他們的一套鑑定方式~ 說到這個...我一直想說陳大力跟陳秀男真的是神阿~!創作出的不敗經典不記其數 可惜那個時代沒什麼在包裝作詞作曲的....不然他們真的不會輸周杰倫方文山(完全離題) k大的話都好中肯 我原本想把你的推文都裱起來的 ..... 不過想想你都不回我文就算了(炸) L兄也中肯~不過不要無視我的簽名檔喔~^_<~* ....說真的.....我比較喜歡這個版本 http://tinyurl.com/yh75akg 不是說張雨生不好 我一直很喜歡他的大海 但他那時可能太年輕了 唱不出這首歌所含的悲涼....相較爺爺團當然有年齡優勢~XD 後段有中文版喔~ (....這樣離題離下去真的好嗎?) ※ 編輯: guesting 來自: 61.57.66.3 (08/13 13:21) 我覺得快要戰到其他團了....趕快來回一下~ 活像在說誰一樣XD 說是創作者不努力還不如說是被整個媒體風氣帶壞.....不過這也是一個惡性循環就是了 宣傳模式很容易把歌手捧的太高 而人一但自我感覺良好起來很多東西就容易看不見了 創作的路變窄 評論的話被曲解 最後失掉了很多發展性 真的是很可惜..... 喔喔原來是在說南方之星阿~ 沒辦法 他們基本上是pop 有這種狀況不奇怪 ※ 編輯: guesting 來自: 61.57.66.3 (08/13 14:33) 我真的覺得快戰到別人了....所以趕緊又來回 k兄你不要辜負我嘛~(泣) 雖然老是給自家人喝倒采實在有點沒趣...但不得不說我們家雖然對作曲作詞頗有心得 但編曲實在是太漫不經心了orz k兄息怒~ 真的超80....原來當初不只是我覺得怪怪的 不過我還是很愛楊培安就是了(捂臉) ※ 編輯: guesting 來自: 61.57.66.3 (08/13 15:12) 看到u兄家也遭殃 突然感到一陣不妙 一搜尋.... 果然戰到別的論壇去了orz 喔喔~謝謝解釋 直接就下結論說反正原作不管或他們唱得出來所以可以唱的確有放大絕嫌疑 但我是這樣想的: 一首歌被作出來 最了解他們的一定就是原作者了 包括這首歌用了哪些元素 曲式 從哪些地方取樣 哪些和絃是如何組合出來的.... 總而言之就是這首歌用到的所有過程與手法只有原作者會最了解 那麼 當一首歌出現疑似的盜作 是不是也只有原作才有資格鑑定呢? 你用的和絃是常見的組合?還是因為自己的獨有風格別人不可能自行創出所以一定是抄的? ..... 之類的 有些思考脈絡的確有可能同步 有些不可能 這些只有原作者才能真的分辨 所以我覺得原作不管是不是真的不算盜作或是有其他商業上的原因.... 至於他們唱得出來所以可以唱這點.... 因為B'z被列出來的歌有一大半都是名曲 而且不乏高難度曲子 我才會想是不是真的是寫來挑戰自我用的 可能寫的太直接點了吧...變成放大絕了XD ※ 編輯: guesting 來自: 61.57.66.3 (08/13 18:39) 我回頭看了一下那位....嗯 先姑且稱之為小白兄在各版友blog留下的發言.... 我突然好想為那位作盜作網站的站主叫屈阿.... 別人引用他的網站到處去亂結果根本連仔細看過都沒有阿!!!!!! 最好是有列到6.70首啊!!!!!!!連有爭議的都算進去也沒50啊!!!!!!??? 要用別人的網站來討戰至少也好好看過一遍好嗎???!!!! 至於網站本身我倒不覺得有太多惡意..... 比較像是一個總整理而非攻擊 本身也很認真的一個個分析 不是那種道聽塗說的以訛傳訛 可惜竟然被小白兄拿來亂用...orz (不過我還是要說:GLAY那首真的不像好嗎?囧) ※ 編輯: guesting 來自: 61.57.66.3 (08/13 20:06)