※ 引述《vms (這只是暱稱1986)》之銘言： : (1)請有對組規疑議者提出組規何處不合乎站規，目前組長群檢閱並無違反之處，而認 : 為有不合理之處請條列式地提出來並說明其不合理之原因供組長參考。 : （關於板主上站天數，下文有解釋。） 經過多日紛擾之後，很高興組方終於有所正式回應，而且公開表示「使用者若對法規有 疑義，可以向組長或是組務板提出建議」，也等於是對之前有些人士攻擊板上提建議者 的言論、甚至還臆測到別人動機的言行有所遏阻。 當初提出組規應該符合站規的正是在下本人，ptt 站方允許各小組能訂定組規，但也在 『地方自治』1.2.a 規則中明文規定「以不違背站規為原則」，也就是說站規已有明定 者，除非站規在這一條規定上另說容許自行訂內規的彈性範圍，不然就不能牴觸，這才 是子法不違背母法的基本原則。 以下就舉出目前在下領域所及，所發現視聽小組組規有違背站規嫌疑之處（在下畢竟能 力有限，只能就領域內所知提出以下，不敢說已經周全），還望組方能修改的更周全： １、板主免職規定： ptt 站規『板主職責義務』中規定「有不良情節者，初次予以警告並限期自動修正，若 期限內未自動修正者，得廢版主」，字義上出現「初次」必須先警告，沒有結果才能廢 板主。但視聽組方規定卻列了「一些」條件，說板主若「符合一項即可免職」，講白話 就是一次就直接死。這明顯違背站規「初次」應警告的精神。雖然，經過 Theater 板 主免職事件，被大家前面文章提出質疑後，組方已撤銷免職令並且組規中多加一條細則 「板主若連續 14 天未上站，組長將予以警告，若是在警告後 7 天內未作出回應，則 予以免職。一年之內累積三次警告者，則直接免職，不留 7 天緩衝期。」但這只是針 對那「一些」條件中的其中一項條件－兩個禮未上站者。其他的條件依然是「符合一項 即可免職」，也就是其他條件依然違背站規「初次予以警告並限期自動修正」的精神。 初次應發警告是站規中小組長該做的事，本來就不應該用內規豁免掉小組長自己該做的 程序。 ２、小組長撤換板主權： 關於小組長可以撤換掉旗下各板板主，這一項權利法源基礎可在 ptt 站規找到， 全文是「小組長有權撤換所屬版之版主。然需以尊重版友大多數人之意見為之」，也就 是說除非板主自己違反 ptt 關於板主失職處置的法源依據，這沒話說，板主自己違法， 不然，小組長其他撤換板主的條件都應該在尊重板友大多數意見情況下才說的過去。而 ptt 站方對板主責任規定的法源基礎只有三項「板上文章把關」、「討論風氣」和「整 理」，除了這三項 ptt 明訂板主責任之外，小組長若欲撤換板主，都應該在尊重 板友大多數意見的前提下，才能行之。然而，目前視聽組卻自行制定許多小組長能免職 板主的情況，舉例來說，「待廢看板公告發出一週後板主無回應，則撤除版主職務」， 一週內不理小組長，直接名義上並無關於文章把關、討論風氣或是，這樣就能撤 銷板主？這其中的流程哪一點是有做到符合「尊重板友大多數意見」前提？不然如何這 樣能撤換板主？當然，我也知道每件個案做到「尊重板友大多數意見」技術上有難處， 但至少有折衷的辦法，這也就是我之前提出，小組決定任何關於板主規範的規定，應該 要先在本板有意見討論的階段，不是自己關起門來決定後就開始實施，要大家照辦。先 經過意見討論階段，無論是先提出草案或是詢問，這至少做到了站規中「尊重板友大多 數意見」的精神，符合這點，小組長才能在那三件事以外的其他事情上撤換板主。 ３、連署門檻的修改 ptt 關於開板、廢板、申請板主、罷免板主的連署，都有明確的規定，當然，也明確說 明小組有特別規定，也需務必遵守，所以，這點當然沒問題，我並無不同意見，但是有 點問題的卻是組方６月２４日修正的組務規定中，將申請和罷免的門檻提高到「上站次 數達 200 次，文章發表達 200 篇以上」，大大提高了網友「由下而上」申請或罷免的 難度，造成一種現象，就是小組長自行「由上而下」任免板主如此容易（前面提過）； 基層板友「由下而上」任免板主卻更加困難，若這樣下來，長期結果我其實不太想說， 那就是：板主群向上靠攏。當然，這只是我個人的憂心。然而，連署門檻還是必須尊重 到層次適當性的問題，我坦白說，如今罷免 ptt 任一小組長都比罷免視聽組任何一板 的板主來得容易，視聽組的板主任免連署門檻，真的需要比 ptt 站上連署任免小組長 都還要嚴苛的標準來規範嗎？再者，６月２４日修正組務規定後，對於現有已經是板主 但未符合這門檻的，是用何方式對應？以我自己來說，就沒達到文章發表 200 篇以上 的門檻（為求板務處理公平，平常用另一 ID 貼文），但我在這規定修改以前已經就是 板主，法律上『不溯及既往原則』是不能怎樣的，但還是希望組方這種關於調整門檻的 規定修改，如同許多現行修法流程一般，至少該交代一下不影響既成事實者。但回歸本 質，即使有權規定，但視聽組板主真的需要比連署任免小組長都還嚴苛的標準嗎？ ４、轉信與否的決定 視聽小組關於轉信居然也有特別規定，規定如下：「轉信成功後，若看板內文章篇數， ５０篇內見不到１篇批踢踢之本站文章，經小組長發現或經使用者來信檢舉，小組長有 權予以警告板主，並求半個月內改善，半個月後若還是依舊，則予以停止轉信。」這點 後半段明顯違規，誰規定小組長有權停止轉信的？ptt 規定小組長權力只有以下幾項： --------------------------------------------------------------------------- 1. 連署門檻決定權：小組長有權決定小組中某一類版的連署門檻及資格限制。未特別 規定者，以站上一般連署規定為之。 2. 開版權：小組長有權審定所屬版的連署是否達開版標準，而決定是否開版 3. 撤換版主權：小組長有權撤換所屬版之版主。然需以尊重版友大多數人意見為之。 4. 建議刪版權：小組長有權提出績效不彰，建議刪除之版供站長考慮刪除之 5. 版務監控權：小組長有權對違反站內規定之所屬版提出警告，並移請站長處理之。 --------------------------------------------------------------------------- 視聽小組的小組長，依據哪一條站規可以說「予以停止轉信」？所以，這一條的後半部 分並無法源，不然倒是可以指教一下，小組長可以決定停止轉信的權力是依據哪來的？ 自己訂的？ptt 的小組長無權過問轉信與否，頂多就是依據討論風氣，要板主負起應盡 的板務責任，板主失職，就依照程序警告、免職，不能「予以停止轉信」，這權力未免 太過了。 最後，也強調不該以 ptt 其他群組也如何如何來看待組務與站規該有的份際，視聽小 組有那麼英名的小組長，都還可能與站規有相違爭議的情況，其他小組自然也不排除有 這個可能，就由各小組核心網友自行反應就是。例如板主至少該幾天上站一次的規定， 就是如此，我依然認為站方並無給各組彈性規定的法源依據。總之，該怎麼做「以不違 背站規為原則」就怎麼做，就能平息爭議。最後，再次感謝組方表達願意接受網友意見 或建議的態度，僅以上述就教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.67.120 ※ 編輯: avdcd 來自: 218.160.67.120 (07/30 16:01)