※ 引述《lpyd (我愛飛碟(FM92.1))》之銘言： : ※ 引述《lpyd (我愛飛碟(FM92.1))》之銘言： : : 判決：fastroad板板主LoveChateau管理看板予以不當免職。並且將[判決] NURIKO檢 : : 舉fastroad板主LoveChateau刪文不當重新改判為NURIKO勝訴，並請站長將兩位 : : 使用者劣文恢復。 : : 說明：查fastroad板板主LoveChateau因管理看板而將summer5413與NURIKO兩位使用者 : : 的文章退回並設為劣文，雖然板主有管理看板的權力，但是不應該將一年前的 : : 文章設為劣文退回給使用者，否則即使有其正當性，但是仍然屬於失職(沒有善 : : 盡板主管理看板的職責)。而關於這幾篇的劣文退回，本組長並沒有發現明顯的 : : 人身攻擊，並且即使退文應該也頂多設定一篇為劣文，並公告要求使用者改善， : : 若是沒有改善則可以暫停使用者的權力(浸水桶)，但是板主卻利用板主權力刻 : : 意退文，造成使用者可能更嚴重的全站停權(罰單)，實屬失職，故本組長判定 : : LoveChateau敗訴，並且予以免職，並且一年之內禁止再申請視聽劇場任何看板 : : 的板主，並請站長將兩位使用者的劣文恢復(站務站長已經恢復)。 : : 2004.03.27視聽群組台灣區實習小組長lpyd : : 正本：summer5413、LoveChateau、NURIKO : : 副本：fastroad板 : : → MayDayLove:為何同樣的劣文事件卻有兩種不一樣判法? 推218.168.201.148 03/28 : 致MayDayLove，本組長之前在前項判決並沒有看到砍除的文章是一年前的文章，所以 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 喔? 原來判決是這麼草率? 還可以沒有看仔細阿... 那一開始那篇公告怎不說清楚，現在我提疑問才解釋， 且好像錯的理所當然，似乎沒看到砍除日期是正常的? 現在的疑問點就是，當有人上訴時，還可以不把上訴的文件看清楚? 而現在看清楚了，卻不主動說明，還要人家挖出來? 是該表現點誠意了吧... 我沒有不服判決，只是質疑前次的判決是否過於草率， 而要到事後才來彌補，彌補過了也罷，但是否該表示什麼? 每個人都會犯錯，但要勇於承認。 : 判決這是板主權限，但是在summer5413重新申訴後，查看結果判定為板主失職，並且 : 已將舊判決改判，不知道你還有什麼疑問。現在的違規點是在板主砍除的是一年前的 : 舊文明顯失職，本告訴本來就是針對板主砍文劣文是否違規，而不在於砍除的理由。 : 如果就砍除理由應該是板主的權限，一般而言不是太過分組方和站方是尊重板主權限 : 。如果有任何疑問歡迎提出討論，並且當事人若有不服本組長判決可以抗告或是上訴 : 至PTTLaw交由站長做出最後的判決。 -- 誰人背後無人說 誰人背後不說人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.201.148