一、檢舉人：gelee 二、被檢舉人/看板：antidiciplin/gossip 三、檢舉事由： 八卦版主任意曲解版規，入人於罪亂浸水桶於先， 之後又立即以傾聽版友心聲為由，放縱違反同一規定人士於後， 涉嫌惡意亂浸水桶。 四、所附證據： 1.21490篇公告， 八卦版主引述新頒佈的版規 5.發表內容針對特定人士以致可能影響看板秩序者，水桶1週 刻意曲解我於 21334 610/11 james025070 R: [問題]有 台灣戰神 施明德的八卦嗎 的推文 是針對特定人士 推 gelee: 現在也只是期待他們狗咬狗～ 220.139.223.101 10/12 00:03 → gelee:不然靠沒用的KMT能有效監督政府嗎？ 220.139.223.101 10/12 00:03 但狗咬狗乃泛指政客，未針對特定版友、族群、甚至政客， KMT沒用，不過是引述KMT中常委自己在其黨主席面前說過的話的概念。 何來針對「特定人士」？ 何況該條文規定， 是必須導致看板混亂之嫌的程度才能成立。 然而查詢我的推文之後的推文與討論串， 至該版主公告水桶之間數天完全沒有針對我的推文討論的回應。 根本沒有任何造成看板混亂的可能！！ 但該版主卻以其自由心證， 任意判定我前面的推文違反前述版規。 雖說這樣的判決不僅是惡意曲解我的話， 更是即為嚴苛的判斷。 但基於尊重版主對版規的解釋權， 我雖然告知該版主這樣幾乎八卦版半數推文都該水桶， 並舉上諸多案例， 但也沒有前來本版申訴。 只要版主的判決原則不因人而異， 我也就算了。 豈知該版主在浸我與其後數人水桶後， 隔天瞬間又以 1.徵求各位看法的文章還在置底、募集意見的階段 2.還是有人對水桶的規範不了解或是不滿 3.有人根本沒看板規 4.我覺得水桶再浸下去，依然有人不服，違規者繼續違規，也沒有意義。 為由，（21627篇） 刻意放縱同樣違反版規， 甚至違反程度更嚴重的其他人， 在未來一週都不會因違反水桶我的版規而被判水桶。 （更為嚴重的違規情形參見八卦版下列討論串及其推文： [生活] 中國留學生在國外做的缺德事 [新聞] 南韓電玩小子 22歲年薪700萬 張友驊不時冷笑 遭審判長制止， 以及版主自己發的21873篇） 此乃明顯前後矛盾之詞！！ 在我的水桶之前， 沒有人因為該條版規被浸， 要說不瞭解，我才是不瞭解該版規的受害者。 但在我被浸水桶後， 該版主業已發出多篇判決或解釋公告（21515、21538、21542篇） 卻反而在大家已經知道此一版規的問題時， 在多篇版規說明公告出現之後，才發出21627篇公告， 假借前述理由， 反而對真正造成看板混亂的推文大開方便之門！！ 這樣對先前因該版主任意解釋而被浸水桶的版友豈能稱做公平合理？ 對於此點， 該版主的回應是： 判了就判了！ 意思就是算我倒楣！ 要說該版主21627篇的理由， 我也符合， 為何該版主堅不改判？ 這樣的做法，豈能說沒有惡意亂判水桶的嫌疑！！ 最後我要強調的是， 就版規論版規， 我的推文完全不合「針對特定人士」以及「致可能影響看板秩序」兩項要件， 該版主一開始的水桶判決就不合理！ 而我對於版主一開始刻意針對我兩行毫無違反版規的推文任意主觀水桶這件事， 只要他對其他人也如此， 我雖然不滿，但絕不會來此申訴 然而該版主舉措前後不一， 前後矛盾，反而假借不合理的 這才是我來此申訴的主要原因。 -- 馬丁路德‧金恩： 當你對重要的事情選擇緘默以對時，你往後的生命已經失去價值。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.135.119 ※ 編輯: gelee 來自: 61.229.135.119 (10/14 22:48) ※ 編輯: gelee 來自: 61.229.135.119 (10/14 22:54) ※ 編輯: gelee 來自: 61.229.135.119 (10/14 23:00) ※ 編輯: gelee 來自: 61.229.135.119 (10/14 23:03) ※ 編輯: gelee 來自: 61.229.135.119 (10/14 23:28) ※ 編輯: gelee 來自: 61.229.135.119 (10/14 23:29)