作者tenchai (我聯考英文考11分)
看板Buzz_Service
標題[申訴] 八卦板板主
時間Fri Apr 14 02:40:58 2006
一、檢舉人：
二、被檢舉人/看板：AAAAAAAAA9/Gossiping
三、檢舉事由：AAAAAAAAAA9亂浸水桶，水桶理由含糊不清
四、所附證據：
===============================以下為#19853水桶公告===============================
作者: AAAAAAAAA9 (舉球手兼發球手) 看板: Gossiping
標題: [公告] 聯合水桶
時間: Thu Apr 13 14:24:53 2006
19836 49 4/13 tarcy2767 □ [新聞] SOGO員工爆料 扁嫂用禮券消費24萬
tenchai grantliao dongone
6.禁止在文章內容或推文挑釁叫囂互罵有戰意或使用髒話
不論是被罵者回文或是開起戰端者皆會被處罰
違者 所發之文章將予以刪除 每篇劣文一個 禁止發文權力兩週
若為推文者，禁止發文權力兩週，累犯得加重至禁止發文權力終身
以上水桶二週 請於2006年4月27日2:15pm後再來信給任一版主解除水桶
-------------------------------
A9想說的: 若文章或是推文有爭議 可以不要吵起來嗎= ="
可以告知版主們處理 不要自己吵下去...
一回來就浸水桶 感覺實在很不好= ="
下次若有類似這樣的事件 可以請版主們來處理就好
別誤觸了版規了 感謝~
=============================水桶公告引用完畢===============================
根據該公告
浸我(tenchai)跟grantliao板友的理由
有幾種可能：
(1)挑釁
(2)叫囂
(3)互罵
(4)有戰意
(5)或使用髒話
以下附上#19836該文下面原推文
===============================#19836======================================
作者: tarcy2767 (小紅帽) 站內: Gossiping
標題: [新聞] SOGO員工爆料 扁嫂用禮券消費24萬
時間: Thu Apr 13 12:33:32 2006
(原文過長，恕刪)
--
裡 面 有 正 妹
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=baby0121&b=47&f=1067318273&p=0
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=baby0121&b=47&f=1067318276&p=3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.247.38
1F：推 AnyTime: 買禮券不是比較便宜嗎???? 04/13 12:34
2F：推 aquarian:之前不是說 是坐月子的陳姓余去買寢具嗎？ 怎麼又換說辭 04/13 12:35
3F：→ tonyahsiang:但是請查清楚禮券怎麼來的 04/13 12:36
4F：→ aquarian:到底哪個版本才是對的呀？ 怎麼不先串通好呢？ 04/13 12:36
5F：推 jw219:不是880萬嗎?...怎麼金額越來越少..... 04/13 12:37
6F：→ mstar:這叫「亂槍打鳥」「模糊重點」「以輕避重」，老招了 04/13 12:37
7F：推 AnyTime:有人知道買一萬塊禮券送多少嗎????? 04/13 12:38
8F：→ AnyTime:一萬送五百?? 04/13 12:39
9F：→ sheepxo:把禮券來源講清楚不就好了,真是... 04/13 12:40
10F：推 JUSTINA1:禮券是自己買的還是送的？ 如果是送的，真的很失望... 04/13 12:40
11F：→ yankees51:小護士都還沒現身 又出來小員工喔 04/13 12:42
12F：→ msyang:又在sogo員工爆料..看到這種開頭就不太想看下去 04/13 12:43
13F：推 taligent:什麼時候才能看到一個真人，而不是聽一些名嘴在喇咧 04/13 12:47
14F：推 tenchai:那位sogo員工我認識啊，一個胖胖女，臉上濃妝，有痣~~ 04/13 12:47
15F：推 kdy:瘡 04/13 12:50
16F：推 gypsys:sogo禮券是打88~95折在賣，看你們買的單位和sogo談的折扣 04/13 12:50
17F：→ ek0519:如果你有880萬 你會只花24萬喔 04/13 12:51
18F：推 achiyeng:買大型或很貴的東西的確是禮券比較便宜吧 04/13 12:53
19F：推 tenchai:基本上，那位員工說的話可信度很高，大約50%~~ 04/13 12:53
20F：推 Pika123:會不會哪天出現有人看到小安安跑去SOGO用禮券?? @@ 04/13 12:55
21F：推 zx111:禮券的來源一直不講..阿扁是配合裡全叫演戲嗎？？ 04/13 12:56
22F：推 lunaj:推"什麼時候能看到一個真人" 好好笑XD 04/13 12:56
23F：推 tenchai:強者我朋友長頸鹿美語的員工跟我說，他有看過，小安安拿長 04/13 12:57
24F：推 grantliao:我家也有很多sogo禮券 所以我就是白手套嗎 04/13 12:57
25F：→ tenchai:頸鹿禮券給一隻長頸鹿，用來支付學習美語的費用~ 04/13 12:58
26F：推 philipwen:我也會爆料阿.....只有一張嘴巴卻沒有證據 04/13 13:04
27F：推 farer:我覺得那位員工最厲害的地方 在於他把三年多前的事情 時地都 04/13 13:06
28F：→ farer:不忘的 巨細靡遺的出來報料... 04/13 13:06
29F：→ vzerov:一堆人都只相信想相信的東西 04/13 13:09
30F：推 mazafaka: 這麼久的事情還記這麼詳細,真神人也 04/13 13:09
31F：推 sadegg:我只想推相簿... 04/13 13:09
32F：→ mazafaka: 而且在不同樓層消費都還知道,員工會不會太強 04/13 13:10
33F：推 evelyn731217:不能用禮券喔 真奇怪耶?? 04/13 13:10
34F：→ sadegg:那應該是去查內部資料的 不是靠記憶 04/13 13:10
35F：→ sadegg:譬如說去查類似檔案室或是會計室內的資料 04/13 13:11
36F：推 dongone:逛百貨公司是親民的象徵? 04/13 13:11
37F：推 mindykao:那種通常都是有作會員消費紀錄的櫃會記吧 04/13 13:12
38F：→ mindykao:不過一個櫃姐知道那麼多櫃的資料!? sogo不會記吧? 04/13 13:12
39F：→ dongone:叫第一家庭出來解釋有沒有用禮卷?用多少禮卷?禮卷從哪來? 04/13 13:12
40F：→ sadegg:再者能拿到這些洩漏的資料 不是開價買的不然就是洩漏資料的 04/13 13:13
41F：→ dongone:這麼簡單的問題幹嘛搞的這麼複雜? 04/13 13:14
42F：→ sadegg:人偷偷拿這些資料或是....... 04/13 13:15
43F：→ tenchai:當然啦，當有人隨便就拿出30個LP包包出國時，樓上這位仁兄 04/13 13:14
44F：推 akana:不是不能用禮券買，而是陳唐山說第一家庭沒有禮券，陳鳳馨大 04/13 13:14
45F：→ tenchai:樓樓上這位仁兄，絕對不會要藍教頭出來解釋任何鳥蛋~~ 04/13 13:15
46F：→ akana:概想踢陳唐山這一點，若能拿出單據來證明會更好，口說無憑 04/13 13:16
47F：→ dongone:用禮卷消費不會留下消費者的紀錄吧!昨天新聞哇哇挖有個記 04/13 13:15
48F：→ dongone:者也在陳致中當兵時看到他在微風廣場用禮券消費啊!! 04/13 13:17
49F：推 grantliao:用禮券可以查啊 你今天要指控別人 應該是你拿出證據 而 04/13 13:18
50F：→ grantliao:不是說知道第一家庭有人用禮券 就說那禮券就是有問題的 04/13 13:18
51F：→ grantliao:那些禮券 04/13 13:20
52F：推 tenchai:樓上g兄不中肯，這年頭的主流是，我三言兩語指控你有罪， 04/13 13:19
53F：→ dongone:那個扯到LP包包的邏輯觀念還真差!不會比喻就別出來丟人了! 04/13 13:18
54F：→ tenchai:你自己要去找證據出來證明自己無罪~~~ 04/13 13:20
55F：→ tenchai:那個扯啥邏輯的公民教育還真差，不知道要入人於罪前要先把 04/13 13:21
56F：→ tenchai:證據拿出來就別出來丟人了 04/13 13:22
57F：推 EightSir:某T快滾啦 只要政治文一出來就有你來洗推文 04/13 13:22
58F：推 mindykao:誰會記得自己買過多少禮券用過多少阿? 04/13 13:23
59F：→ tenchai:某e快滾啦，只要有扯到政治的就有你出來護航 04/13 13:24
60F：推 dongone:入人於罪是司法單位的權責!證據是檢調單位的職責!什麼證據 04/13 13:23
61F：推 grantliao:聯家不是每年去瑞士洗錢嗎 我說那30個LP包包就是工具 04/13 13:22
62F：推 Cosmoswalker:你不爽某T就反駁他咩，開罵也要有個理由吧 04/13 13:24
63F：推 dimer:消費額高的, 用禮卷很正常, 似乎沒有什麼值得大驚小怪的= =b 04/13 13:24
64F：→ grantliao:至於證據 強者我在歐洲某機場工作的朋友看過聯家帶過 04/13 13:25
65F：→ dongone:都要舉發人拿出來!那要司法檢調機關幹嘛? 一點法律觀念都 04/13 13:25
66F：→ grantliao:至於證據 我講出來司法單位自己去想辦法啊 04/13 13:26
67F：→ dimer:現在鬧的應該是禮券的來源問題吧, 這則"爆料"似乎並沒有辦法 04/13 13:25
68F：→ dimer:證明什麼.. 04/13 13:26
69F：推 tenchai:很好，照某d的「法律觀念」，我現在強烈懷疑某d是黨工，請 04/13 13:26
70F：推 Ladywolf:消費還有明細..這也太奇怪了吧?一般人買東西他應該不會 04/13 13:26
71F：→ dongone:沒有還敢來護航!如果第一家庭能證明自己清白就反告舉發人 04/13 13:26
72F：→ tenchai:某d出來解釋你是不是，喔對了，用嘴巴說沒用，某d請拿出能 04/13 13:27
73F：→ tenchai:證明你真的不是的證據來~~~ 04/13 13:27
74F：→ Ladywolf:特地去登記你是誰..除非是專櫃方面有客戶的資料.. 04/13 13:27
75F：→ dongone:誣告或毀謗嘛!這點法律常識都搞不清楚你還護什麼航啊!現在 04/13 13:27
76F：推 dimer:嗯...L板友講的值的思考喔... 04/13 13:28
77F：→ dongone:民進洞的黨工素質還真差!! 04/13 13:29
78F：推 tenchai:很好，照某d的「法律觀念」，我現在強烈懷疑某d是黨工，請 04/13 13:29
79F：→ dimer:什麼人有時間整天在告人毀謗誣告啊 04/13 13:29
80F：→ tenchai:某d出來解釋你是不是，喔對了，用嘴巴說沒用，某d請拿出能 04/13 13:30
81F：→ tenchai:證明你真的不是的證據來~~~ 04/13 13:30
82F：→ tenchai:dimer兄，你再這樣講下去，可能某d連你都認為是綠營黨工了 04/13 13:30
83F：→ dimer:現在這種爆料不過是政治操作而已, 真真假假外人是弄不清的 04/13 13:31
84F：→ dimer:所以你們兩個吵這個好像也沒什麼意義 04/13 13:31
85F：→ tenchai:反正這個時代，已變成由爆料來講話，而不是由證據來說話了 04/13 13:32
86F：推 adware:那某do素質就很好??這個版不是給你拿來吵架罵人是黨工的.. 04/13 13:33
87F：推 dongone:遇到某t這種政治魔人真受不了!你認為是就是我懶的鳥你!我ꐠ 04/13 13:33
88F：→ Urmila:sogo禮券我也用過十幾萬元 04/13 13:36
89F：推 adware:感覺你比較像政治魔人吧.. 04/13 13:36
90F：推 james725:不太可能自己買來用吧 辦個認同卡就有9折95折了 何必拿現 04/13 13:36
91F：→ james725:金去壓在那 也是打差不多折...= = 04/13 13:37
92F：→ dimer:一件事情有沒有發生不是你認為是就是, 你認為不是就不是, 以 04/13 13:37
93F：→ dimer:為是搞宗教信仰啊...= = 04/13 13:38
94F：→ dongone:拿第一家庭跟我做比較我還真承受不起! 04/13 13:36
95F：推 grantliao:禮券 如果打折也可以用 所以更便宜............. 04/13 13:38
96F：→ james725:既然他有用 多半就是別人送的 重點是誰送的而已 04/13 13:38
97F：推 sinway:小護士?小員工?下一個指證者又會是誰= = 04/13 13:38
98F：→ james725:用卡打折也可以用...= = 04/13 13:39
99F：→ grantliao:有禮券就是有人送的 那台積電員工一年買的sogo禮券以億 04/13 13:39
100F：→ dimer:禮券可以比認同卡弄到更便宜的價格吧, 8折沒問題 04/13 13:40
101F：→ grantliao:計都是誰送的 禮券加聯名卡還可以打折 連這都不知 04/13 13:40
102F：→ dongone:第一家庭的行為被拿來用放大鏡檢視是正常的!證明有用禮券 04/13 13:39
103F：→ dimer:而且在消費的時候, 因為和店方熟識又是大戶, 又可以再打折扣 04/13 13:40
104F：→ james725:那要大量吧...一般人會買那麼大量嗎 04/13 13:41
105F：→ grantliao:然後還可以推出禮券一定是別人送的 難怪爆料不用證據 04/13 13:41
106F：→ dongone:消費就該說清楚來源有什麼不對? 04/13 13:41
107F：→ dimer:嘖嘖, 這當然不是一般的小戶玩的方式啊.. 04/13 13:42
108F：→ grantliao:嘖嘖 需要大戶嗎 身旁的女生都這樣啊= = 04/13 13:42
109F：→ james725:算了 隨便吧 04/13 13:42
110F：→ dongone:不要護航到拿第一家庭和我們這些平凡百姓做比較啦! 04/13 13:43
111F：→ grantliao:拍賣上有折扣的禮券多的是 要買到便宜禮券很容易 04/13 13:43
112F：→ grantliao:證據啊 你今天如果拿出證據 證明那些編號的禮券是誰買的 04/13 13:44
113F：推 dimer:我覺得總統的太太應該不會去拍賣場買禮券XDDD 04/13 13:45
114F：→ grantliao:如說是梁柏薰買的 那這個叫做舉發 你今天只看到他用禮券 04/13 13:45
115F：→ grantliao:就說他的禮券一定是髒錢 這樣叫什麼 04/13 13:45
116F：→ grantliao:當然不會去y拍買 sogo禮券只要一次買多點就有折扣啦 04/13 13:46
117F：→ dimer:這我剛才就說過了,重點在於禮券來源,這則"爆料"無法證明什麼 04/13 13:47
118F：→ grantliao:直接找sogo業務員就有打折的禮券可以買 不要說找sogo 04/13 13:47
119F：推 zx111:吳孰真就把禮券來源說一說..然後告倒李全叫就好啦 04/13 13:47
120F：→ grantliao:找台積電員工幫忙在福利社買 買多少都有折扣 04/13 13:47
121F：推 dongone:那就說說禮券是怎麼來的啊!一前一後說詞反覆難怪會被人誤 04/13 13:47
122F：→ dimer:禮權教是立委...除非能夠確切證明他的行動出自於惡意動機,否 04/13 13:48
123F：→ dimer:則告了也不會成功 04/13 13:49
124F：推 james725:真的來源沒問題何必拖這麼久 04/13 13:49
125F：→ dongone:會!況且第一家庭的行為給人的印象就是那樣不讓人懷疑也難 04/13 13:49
126F：→ grantliao:誰都可以質疑啊 我也可以質疑馬英久性向有問題 不然怎麼 04/13 13:49
127F：→ dimer:這個嘛...我沒看到第一家庭有兩套說法, 他們是一直否認收受 04/13 13:49
128F：→ dimer:免費禮券的 04/13 13:50
129F：→ grantliao:那麼娘 重點是我能因為看見他跟男人抱一起就說他一定是 04/13 13:50
130F：→ grantliao:gay嗎 然後請馬英九自己證明不是gay 04/13 13:51
131F：→ dimer:所以我不了解do板友是在哪裡看到第二套說法的? @@ 04/13 13:51
132F：→ dongone:沒收受禮券那禮券是哪來的?為什麼不出來說明? 04/13 13:51
133F：→ dimer:你扯遠了吧g板友 04/13 13:51
134F：→ dimer:有沒有收受免費禮券和有沒有擁有禮券使用禮券消費是兩回事吧 04/13 13:52
135F：→ dimer:你和t纏鬥了半天, 卻沒有看到別人的推文嗎?...= = 04/13 13:52
136F：→ grantliao:喔 我只是類比 類比喔 04/13 13:52
137F：→ dimer:很爛的類比(指) 04/13 13:53
138F：→ dongone:di版友可以看一下今天新聞哇哇挖的重播!禮券風波總統府一 04/13 13:52
139F：→ dongone:前一後的說法根本是反覆不一!! 04/13 13:53
140F：→ grantliao:對啊 阿扁家裡那多東西 你也可以請人24小時質疑 麻煩 04/13 13:53
141F：→ grantliao:阿扁回答一下 04/13 13:54
142F：→ dongone:那就請第一家庭證明禮券是自己買的啊!很難嗎? 04/13 13:55
143F：推 darksaber:萬能的小護士請賜給小綠黨神奇的力量 04/13 13:55
144F：→ dongone:二點超視有重播新聞哇哇挖!有空去看看啊!! 04/13 13:56
145F：→ darksaber:讓吳淑珍變身成鐵臉皮超人!!!! 04/13 13:56
146F：推 extraaa:我也想推相簿.... 04/13 14:04
147F：推 ewave:T兄中肯 04/13 14:07
148F：→ ewave:不過看這篇內容..還是以相本為主就好 04/13 14:09
149F：推 bigto:快點現身吧小員工 一下說陳倖妤一下說阿真...真會搞錯啊 04/13 14:19
150F：推 imsai:搞屁阿 政客在耍猴戲 看看就好 那麼認真幹麻 04/13 14:27
151F：→ bigto:證明禮券是自己買的還滿難的吧 要把每一張禮券編號都拍照存 04/13 14:26
================================#19836全推文引用完畢==========================
以下將我的推文整理出來
→ tenchai:當然啦，當有人隨便就拿出30個LP包包出國時，樓上這位仁兄 04/13 13:14
→ tenchai:樓樓上這位仁兄，絕對不會要藍教頭出來解釋任何鳥蛋~~ 04/13 13:15
→ dongone:用禮卷消費不會留下消費者的紀錄吧!昨天新聞哇哇挖有個記 04/13 13:15
→ dongone:者也在陳致中當兵時看到他在微風廣場用禮券消費啊!! 04/13 13:17
推 grantliao:用禮券可以查啊 你今天要指控別人 應該是你拿出證據 而 04/13 13:18
→ grantliao:不是說知道第一家庭有人用禮券 就說那禮券就是有問題的 04/13 13:18
→ grantliao:那些禮券 04/13 13:20
推 tenchai:樓上g兄不中肯，這年頭的主流是，我三言兩語指控你有罪， 04/13 13:19
→ dongone:那個扯到LP包包的邏輯觀念還真差!不會比喻就別出來丟人了! 04/13 13:18
→ tenchai:你自己要去找證據出來證明自己無罪~~~ 04/13 13:20
→ tenchai:那個扯啥邏輯的公民教育還真差，不知道要入人於罪前要先把 04/13 13:21
→ tenchai:證據拿出來就別出來丟人了 04/13 13:22
推 EightSir:某T快滾啦 只要政治文一出來就有你來洗推文 04/13 13:22
這位仁兄一出現就要人快滾
顯然戰意十足
可惜這種十足戰意入不了「明察秋毫」的某A板主法眼
推 mindykao:誰會記得自己買過多少禮券用過多少阿? 04/13 13:23
→ tenchai:某e快滾啦，只要有扯到政治的就有你出來護航 04/13 13:24
推 dongone:入人於罪是司法單位的權責!證據是檢調單位的職責!什麼證據 04/13 13:23
推 grantliao:聯家不是每年去瑞士洗錢嗎 我說那30個LP包包就是工具 04/13 13:22
推 Cosmoswalker:你不爽某T就反駁他咩，開罵也要有個理由吧 04/13 13:24
推 dimer:消費額高的, 用禮卷很正常, 似乎沒有什麼值得大驚小怪的= =b 04/13 13:24
→ grantliao:至於證據 強者我在歐洲某機場工作的朋友看過聯家帶過 04/13 13:25
→ dongone:都要舉發人拿出來!那要司法檢調機關幹嘛? 一點法律觀念都 04/13 13:25
→ grantliao:至於證據 我講出來司法單位自己去想辦法啊 04/13 13:26
→ dimer:現在鬧的應該是禮券的來源問題吧, 這則"爆料"似乎並沒有辦法 04/13 13:25
→ dimer:證明什麼.. 04/13 13:26
推 tenchai:很好，照某d的「法律觀念」，我現在強烈懷疑某d是黨工，請 04/13 13:26
推 Ladywolf:消費還有明細..這也太奇怪了吧?一般人買東西他應該不會 04/13 13:26
→ dongone:沒有還敢來護航!如果第一家庭能證明自己清白就反告舉發人 04/13 13:26
→ tenchai:某d出來解釋你是不是，喔對了，用嘴巴說沒用，某d請拿出能 04/13 13:27
→ tenchai:證明你真的不是的證據來~~~ 04/13 13:27
→ Ladywolf:特地去登記你是誰..除非是專櫃方面有客戶的資料.. 04/13 13:27
→ dongone:誣告或毀謗嘛!這點法律常識都搞不清楚你還護什麼航啊!現在 04/13 13:27
推 dimer:嗯...L板友講的值的思考喔... 04/13 13:28
→ dongone:民進洞的黨工素質還真差!! 04/13 13:29
推 tenchai:很好，照某d的「法律觀念」，我現在強烈懷疑某d是黨工，請 04/13 13:29
→ dimer:什麼人有時間整天在告人毀謗誣告啊 04/13 13:29
→ tenchai:某d出來解釋你是不是，喔對了，用嘴巴說沒用，某d請拿出能 04/13 13:30
→ tenchai:證明你真的不是的證據來~~~ 04/13 13:30
→ tenchai:dimer兄，你再這樣講下去，可能某d連你都認為是綠營黨工了 04/13 13:30
→ dimer:現在這種爆料不過是政治操作而已, 真真假假外人是弄不清的 04/13 13:31
→ dimer:所以你們兩個吵這個好像也沒什麼意義 04/13 13:31
→ tenchai:反正這個時代，已變成由爆料來講話，而不是由證據來說話了 04/13 13:32
上面我將我的推文標成黃色
內容主要不外乎
將他人使用的文字照樣照句奉還
以及用他人本身的邏輯以子之矛攻子之盾
在此想麻煩小組長幫忙判別一下
在我的照樣照句和以其矛攻其盾裡面
有否違反以下各點之處：
(1)挑釁
(2)叫囂
(3)互罵
(4)有戰意
(5)或使用髒話
辛苦小組長了
※ 編輯: tenchai 來自: 140.112.248.88 (04/14 03:13)